Решение по делу № 2А-2993/2023 от 31.08.2023

Дело 2а-2993/2023

55RS0005-01-2023-003477-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Тарасевича О.С.

при секретаре Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 31 августа 2023 года

дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

В период времени с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (3 эпизода).

За период нахождения под административным надзором не в полном объеме воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, частично встал на путь исправления. Ввиду ранее совершенных правонарушений требует дальнейшего контроля со стороны ОВД.

На основании изложенного просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом ранее установленных дополнительных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум от 16.05.2017) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Также в пунктах 20,21 Пленума от 16.05.2017 отмечено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> (л.д.10).

При этом судом установлено, что приговором Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока отбытия наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в Калачинском ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.11,12).

Однако в течение 2023 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.13).

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 100 руб. (л.д.14).

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления со стороны соседей не поступали. В полном объеме не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений против общественного порядка и порядка управления. Согласно сведениям базы данных ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в течение 2023 года трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.16).

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 более двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Административный истец просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз, с учетом ранее установленной периодичности всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> с учетом ранее установленного ограничения решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 и абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2017 следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.33 Пленума от 16.05.2017).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Необходимо иметь в виду, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, может быть установлен запрет на выезд за определенные судом пределы территории до исполнения соответствующего решения (п.32 Пленума от 16.05.2017).

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года более двух нарушений против порядка управления (несоблюдение установленных административных ограничений), суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц (с учетом ранее установленной периодичности всего 3 раза в месяц для регистрации).

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного места жительства, учитывая, что ранее административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> было установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на момент его намерения проживать в этом населенном пункте, а в настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, суд считает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>.

Одновременно с установлением указанного ограничения суд полагает целесообразным отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> в связи с изменением места его проживания на <адрес>.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данные ограничения с учетом ранее установленных должны обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>.

Административное ограничение, установленное решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Валитова М.С.