Дело № 2-4618/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилые помещения позиции первого этажа встроено-пристроенного помещения, назначение: нежилое, общей площадью 613,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер , по адресу:

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений. Согласно условиям договора объект недвижимого имущества продается за 7 000 000 рублей, оплата производится в срок до 11 мая 2030 года ежеквартальными равными платежами не позднее 10-го числа первого месяца квартала, начиная с 11 мая 2018 года. На объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Истец произвел оплату по договору 14 января 2019 года, что подтверждается распиской. Однако погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона не произведено. Согласно сведениями из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность в связи со смертью. Наследником последней является ответчик ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилые помещения позиции первого этажа, встроено-пристроенного помещения, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 613,9 кв.м, этаж 1, кадастровый , по адресу:

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи объект недвижимого имущества продается за 7 000 000 рублей. Покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества в срок до 11 мая 2030 года. Оплата производится ежеквартально равными платежами не позднее 10-го числа первого месяца квартала, начиная с 11 мая 2018 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведены государственная регистрация права собственности (номер регистрации ) и государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации ).

В соответствии с распиской ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 7 000 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от за объект, расположенный по адресу: , помещения позиции: первого этажа, встроено-пристроенного помещения, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 613,9 кв.м, этаж 1.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что обязательство по оплате объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от покупателем исполнено в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО3 умерла (свидетельство о смерти серии I-EC , выдано отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл ).

Согласно наследственному делу наследником ФИО3, принявшей наследство в установленном законом порядке, является дочь ФИО2, которой в рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что залог на вышеуказанные нежилые помещения прекращен на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества прекращено его исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о признании обременения отсутствующими подлежит удовлетворению, поскольку государственная регистрация ипотеки при прекращении залога в силу закона нарушает права и законные интересы истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом приведенных разъяснений решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл соответствующих изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, г.р. (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на нежилые помещения позиции первого этажа встроено-пристроенного помещения, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 613,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер , по адресу: в виде ипотеки в силу закона, установленной в пользу ФИО3, от , номер государственной регистрации .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Решение06.09.2022