Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2022 года <адрес>
Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, поселение Филимоновское, <адрес>, не работающего, не женатого, инвалидности не имеющего, (идентификатор - паспорт серия 4515 №),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158 и ст. 158.1 УК РФ.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в открытом для посещения покупателями торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил путем кражи в условиях свободного доступа находившиеся на витрине и принадлежащие ООО «Агроторг» товары: 5 банок крема для кожи «Nivea Soft» объемом 200 мл каждая стоимостью 213 рубль 04 копейки каждая, общей стоимостью 1155 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему - ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ФИО1свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил данное административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/854, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;
- заявлением работника потерпевшего - ООО «Агроторг» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут тайно похитило из торгового зала магазина «Пятерочка» № находившиеся на витрине и принадлежащие ООО «Агроторг» вышеуказанные товары общей стоимостью 1152 рубля 20 копеек;
- справкой о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенных из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» товаров составила 1155 рублей 20 копеек, в том числе: 5 банок крема для кожи «Nivea Soft» объемом 200 мл каждая стоимостью 213 рубль 04 копейки каждая;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в указанный день участковым уполномоченном полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 помещения торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено отсутствие товаров, хищение которых вменяется в вину ФИО1;
- фотоизображением ФИО1, снятого камерой внутреннего видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка» №, на котором зафиксировано его присутствие в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут;
- письменными показаниями свидетеля ФИО5 - директора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного ей тайного хищения товаров из вышеназванного магазина, совершенного неизвестным ей лицом;
- письменным объяснением самого ФИО1 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он в полном объеме признал вину в совершении административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах;
- двумя справками МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не привлекался.
Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается письменными и иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, а также объяснениями самого ФИО1 в настоящем судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, и ст. 158.1 УК РФ, а также других преступлений против собственности, перечисленных в главе 21 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, который ранее уклонялся от исполнения в установленный законом срок административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ему по другим делам об административных правонарушениях, его имущественное положение, которое характеризуется тем, что в настоящее время он не имеет постоянного официального источника доходов, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).
Срок административного ареста в соответствии со ст.ст. 27.5 и 32.8 КоАП РФ, а также п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания (с момента доставления лица в помещение органа внутренних дел, а для лица - находящегося в состоянии опьянения - с момента его вытрезвления).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья: подпись Копия верна:
Судья Попрядухин И.А.
Секретарь ФИО6