77RS0021-02-2023-000815-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года

15 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» и просила взыскать стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку с 29 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день, начиная с 14 декабря 2022 года до фактического исполнения решения, штраф, расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составления заключения специалиста в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2018 года между фио и ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 103, назначение квартира, этаж расположения: 4, номер подъезда: 2, проектная площадь: 40,20 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес, .... Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 31 августа 2020 года. 24 июля 2020 года был заключен договор уступки права требования по договору №1 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома согласно, которому фио уступила, а ФИО1 приняла право (требование) исполнения застройщиком на приобретение в собственность квартиры по договору № ... от 10.12.2018г. 24 сентября 2020 года был подписан передаточный акт к договору № ... от 10 декабря 2018 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. Согласно заключению комплексной экспертизы № ГЕИ-4513307842 от 27 сентября 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 10 декабря 2018 года между фио и ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, Сосенское, вблизи адрес, ....

Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: жилое помещение, условный номер: 103, назначение квартира, этаж расположения: 4, номер подъезда: 2, проектная площадь: 40,20 кв.м., количество комнат: 1.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

24 июля 2020 года был заключен договор уступки права требования по договору №1 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома согласно, которому фио уступила, а ФИО1 приняла право (требование) исполнения застройщиком на приобретение в собственность квартиры по договору № ... от 10.12.2018г.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

24 сентября 2020 года был подписан передаточный акт к договору № ... от 10 декабря 2018 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ... от 10 декабря 2018 года, истцом была проведена независимая оценка.

Согласно заключению комплексной экспертизы № ГЕИ-4513307842 от 27 сентября 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Содействие».

Согласно заключению эксперта в объекте долевого строительства — квартира, расположенная по адресу: адрес, кори. 3, кв. №103, с учетом Акта осмотра от 24.09.2020г. и Передаточного акта от 24.09.2020г., имеются недостатки и отступления от Договора от 10.12.2018г.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в объекте долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. ..., возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: сумма, из которых стоимость работ: сумма, сумма стоимость материалов.

Проанализировав перечень недостатков, выявленных в ходе осмотра, эксперты приходят к выводу, что в объекте долевого строительства квартира, расположенная по адресу: адрес, кори. 3, кв. №103 все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть, не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры.

Причиной возникновения выявленных недостатков, в объекте долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: адрес, кори. 3, кв. №103, является некачественное выполнение строительных и отделочных работ, на этапе строительства жилого дома.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Содействие» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать неустойку с 29 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день, начиная с 14 декабря 2022 года до фактического исполнения решения

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания заявленной неустойки, не имеется. Доказательств неисполнения судебного решения после 30.06.2023 г. суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания заявленной неустойки, не имеется.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата производства которой была возложена на ПАО «ПИК-специализированный застройщик» суд приходит к выводу о взыскании расходов, связанных с производством судебной почерковедческой экспертизы, на основании заявления эксперта, заявленного в порядке ст.85 ГПК РФ с ПАО «ПИК-специализированный застройщик».

Таким образом, с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу экспертной организации ООО «Содействие» подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счёт возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу экспертной организации ООО «Содействие» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Жребец