УИД 77RS0035-02-2024-004887-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости ремонта, указывая, что 16.08.2024 г. по договору купли-продажи между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) состоялась сделка по продаже автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код. Договор заключен в простой письменной форме. Стоимость автомобиля по договору составила сумма. В процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что транспортное средство непригодно к использованию и имеет недостатки. В связи с необходимостью ремонта автомобиля, истцом понесены расходы по их устранению в размере сумма.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцы в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости ремонта сумма, судебные расходы по оплате за проведение экспертного исследования в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что транспортное средство передано истцу надлежащего качества, истец провел осмотр автомобиля перед его приобретением.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Из материалов дела следует, что 16.08.2024 г. по договору купли-продажи между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) состоялась сделка по продаже автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код.
Договор заключен в простой письменной форме. Стоимость автомобиля по договору составила сумма. Истцу был передан автомобиль с ключами и документами, а ответчику денежные средства за переданный автомобиль в сумме согласно договору, что подтверждается платежным поручением.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Как поясняет истец, в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что транспортное средство непригодно к использованию и имеет недостатки.
В связи с необходимостью ремонта автомобиля, истцом понесены расходы по их устранению в размере сумма, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, накладные, платежные поручения по оплате запасных частей автомобиля, а также по оплате услуг по ремонту, акты выполненных работ, калькуляция стоимости ремонта.
Истцом представлено экспертное заключение №604СА, выполненное специалистом фио, который в ходе проведения исследования пришёл к выводу о том, что на момент приобретения автомобиля истцом транспортное средство имело существенные недостатки, стоимость устранения которых обоснована на сумму сумма.
Ответчик с представленным заключением не согласился, однако, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Поскольку ответчиком представленное истцом экспертное заключение не оспорено, у суда также отсутствуют основания не доверять мнению эксперта, имеющего соответствующую специализацию в данной области, практический опыт, принимая во внимание, что выводы эксперта обоснованы и последовательны, суд полагает возможным положит в основу решения данное экспертное заключение.
При установленных по делу доказательствах, принимая во внимание, что истцу передан товар – транспортное средство, с существенными недостатками, учитывая, что истцом понесены расходы по устранению таких недостатков, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает возможным требования иска удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости ремонта сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относят расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку с целью защиты своих прав истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для проведения исследования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение экспертного исследования в размере сумма, уплаченные истцом на основании квитанции к приходному кассовому ордеру.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании излоенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости ремонта - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости ремонта сумма, судебные расходы по оплате за проведение экспертного исследования в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года
Судья В.В. Кармашев