Решение по делу № 2-308/2025 от 10.01.2025

16RS0051-01-2024-013504-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. Дело № 2-308/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (далее – истец, ООО «Строительная компания «Экострой») обратилао в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО4 в период с 16 сентября 2020 г. по 09 апреля 2024 г. работал в ООО «Строительная компания «Экострой» на должности заместителя руководителя проекта с совмещением должности мастер участка №3 обособленного подразделения г. Омск. 25 июня 2023 г. ответчику были перечислены подотчет денежные средства в размере 500 000 руб. Авансовый отчет о расходовании денежных средств ФИО4 работодателю не представлен, денежные средства не возвращены. Также в период осуществления трудовой деятельности работнику были переданы материальные ценности строительные материалы, согласно накладным на сумму 3 262 557 руб. 92 коп. 09 апреля 2024 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены. При увольнении ФИО4, документы подтверждающие расходование вверенных ему материальных ценностей не представлены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 3 262 557 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 862 336 руб. 20 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень от 31 декабря 2002 г.).

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю. Наличие оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер изъят>. Согласно которому ответчик принят на работу на должность заместителя руководителя проекта с должностным окладом в 70 000 руб., что также подтверждается приказом о приеме на работу от 16 сентября 2020 г. <номер изъят>.

02 июня 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО4 обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности мастер участка №3 обособленного подразделения в г. Омск.

02 июня 2021 г. между ООО «Строительная компания «Экострой» и ФИО4 заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д. 40).

В ходе работы работодателем были переданы подотчет материальные ценности работнику, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на внутренние перемещение, передачу товаров, тары (т. 1 л.д. 44-197).

Приказом работодателя от 09 апреля 2024 г. <номер изъят> трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

09 апреля 2024 г. ООО «Строительной компанией «Экострой» принято решение о проведении инвентаризации материально ответственного лица ФИО4, что подтверждается приказом от 06 апреля 2024 г. <номер изъят> (т. 2 л.д. 194).

По результатам проведенной инвентаризации, работодателем составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 09 апреля 2024 г. №<номер изъят>, 7 и 8 (т. 2 л.д. 181-193) и сличительные ведомости от 09 апреля 2024 г. №<номер изъят>, 7 и 8 (т. 2 л.д. 198-208).

Согласно результатам проведенной инвентаризации отсутствует списание следующих товарно-материальных ценностей: Ботинки Форвард-Эконом ПУ МП (43); Ботинки Protection; Ботинки Альтер МП-МС; Костюм "Практик-1" летн.; Лезвия для ножа 18 мм (уп.10 шт.); Полуботинки Стиль-М; Салоги "Вектор" юфть; DХ патрон 6.8/11 М красн.; Анкер М6 стандартный с болтом; Анкер М8 стандартный с болтом ДКС СМ 430850; Анкер М8 стандартный со шпилькой; Болт 6x30 оц. DIN 933 8.8; Болт DIN933 М6х20 /шестигранная голова полная /резьба оцинкованный; Болт шестигранный М10х3О; Болт шестигранный М8х3; Болт шестигранный М8х60 гор. оцинк. ДКС CM020860HDZ; Болт 8х 60 оц.; Винт DIN912M8x20c цилиндрической головкой и внутренним шестигранником; Гайка DIN934 М8 шестигранная кл. проч. 6,0 цинк.; Гайка DIN934 М8 шестигранная оцинкованная; Гайка фланцевая S-M NU-FL-M10 HDG арт. 1372180; Гайка шестигранная М10; Гильза ГМЛ 120-17; Гильза ГМЛ 6-4 (КВТ); Гильза луженая ГМЛ 4-3; Гильза медная луженая ГМЛ 70-13; Дюбель рамный М 10x72; Изолятор шинный SM-30/8 D-27; Кабель КВБШвнг(А)- LS 7x2,5 (м) ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ НН 00-00006450; Кабель КПМСЭфИЭфКПГмнг(А)-БРНЕ 6x2x1.5; Кабель силовой ВВГнг(А)- FRLS 2x2,5 ок (N)-0.66 ТРТС; Кабель силовой ВВГ-Пнг (A)-LS 3x1.5 ТРТС (100м) (Радиус); KOB31RH/P Кабельный ввод взрывозащишенный 1 Ex db IIС Gb/1Ex е tb IIIC Db IP66/67/68 для бронированного кабеля; Комплект маркировочный ТМ-1-У134-УН-1 для силового кабеля до 1000В; Комплект ТМАРК-1 для силового I кабеля до 1000В, квадрат 55*55мм, в комплект входит 1000шт. бирок + риббон 75м, упак.; Комплект ТМАРК-3 для контрольного кабеля, треугольник 60*60мм, в комплект 1 входит 1000шт. бирок + риббон 75м, упак.; Коробка распред. 100*100*50 IP55; Лента самослипающаяся ЛЭТСАР КФ-0,5; Лента терм, с клеевым подслоем ТЛК-10 (5м); Манжета ремонтная ТРМ 100/25-1200 (КВТ) 74813; Манжета ремонтная ТРМ 43/8-1200 (КВТ); Манжета ремонтная ТРМ 75/15-1200; Муфта кабельная концевая 1КВТп-4х (16-26); Муфта кабельная концевая 1КВТп-4х (35-50); Наконечник ТМЛ 120-12-17; Наконечник ТМЛ 150-12-19; Наконечник ТМЛ-У 185-10 (кБТ); Наконечник медный луженый ТМЛ 120-12-17; Наконечник медный луженый ТМЛ 16-10-5,5; Наконечник медный луженый ТМЛ 25-10-в; Наконечник медный луженый ТМЛ 25-8-6; Наконечник медный луженый ТМЛ 35-10-10; Наконечник медный луженый ТМЛ 50-10 5-10 JG-50; Наконечник медный луженый ТМЛ 50-10-11; Наконечник медный луженый ТМЛ 6-8*4; Наконечник медный луженый ТМЛ 70-10-13; Наконечник медный луженый ТМЛ 95-10-15; Наконечник медный луженый ТМЛ 95-12,5-13.5 JG-95; Наконечник НШВИ 6,0-12; Наконечник ТМЛ 25-6-7 луж.; Наконечник ТМЛ 25-8-8 луж.; Наконечник ТМЛ 35-10-10 луж.; Наконечник ТМЛ 70-10-13 луженый (КВТ); Наконечник ТМЛ-25-8-8 луж.; Наконечник ТМЛ-35-10-9; Наконечник ТМЛ-У 120-10 (КВТ); Наконечник ТМЛ-У 150-10 (КВТ); Наконечник ТМЛ-У 240-10 (КВТ); Наконечник штифтовой, плоский НШП-16 КВТ; Наконечник штифтовой, плоский НШП-25 КВТ 50310; Наконечник штифтовой, плоский НШП-95 КВТ; Переходная муфта AR1BF/NR/M40/M32, никелированная латунь; Переходная муфта AR1BF/NR/M63/M50, никелированная латунь; Площадка 20*20 самокл.под хомуты; Полоса 4x40 стЗ, оцинкованная; Полоса 4x40, 6м оцинкованная; Полоса оцинков. 4x40 СтЗсп для контура заземления ГОСТ 9.307-89 6м; Провод ПУГВнг(А)-18 1x35 черный; Провод силовой ПуВнг(А)-18 1x6 черный; Провод силовой ПуГВнг(А)-1_5 1х25ж/зТРТС; Профиль Z-образный 3000 толщ.2,5мм; Профиль С-образный перфорир. 41X41x3000 толщ. 2,5мм LAS DKC BPM4130HDZ; Профиль-канал Mekano S-M CH100-2T3-3 HDG арт.1372190; Пруток 10мм горячеоцинкованный; Резьбовая шпилька X-CR М8-22-42 Р8 Hilti Кат <номер изъят>; Саморез металл/металл 4 2x25 острый цинк.; Сжим ответ 7-734 М; Скоба металлическая однолапковая СМО 16-17 мм (100шт/уп); Скоба-держатель полосы с болтом; Спрей ЦИНК 400мл; Стандартный анкер с болтом М8; Стяжки кабельные стальные 4,6*250; Стяжки стальные с полимерным покрытием СКС-П (304) 4,6x200; Стяжки стальные с полимерным покрытием СКС-П (304) 4,6x300; Стяжки стальные с полимерным покрытием СКС-П (304) 7,9x250; Стяжки стальные с полимерным покрытием СКС-П (304) 7,9x300; Стяжки стальные с полимерным покрытием СКС-П (304) 7,9x400; Стяжки стальные с полимерным покрытием СКС-П 4,6*400; Трубка ПВХ в рулоне D.6,0mm, 1елая, 200п.м./упак., IB6020; Трубка ПВХ в рулоне д.< 4.0мм, белая, 200м./упак., IB4020; Трубка ТВ-40 ПВХ д4мм кембрик" (м) Rexant 49-5004; Трубка термо/усаж.ТТУ 20/10 ;синяя (1м); Трубка термо/усаж.ТТУ 8/4 черная 1 (м); Трубка термоусаж.ТТУ 16/8 синяя (1м); Трубка термоусаж.ТТУ 16/8 черная (1м); Трубка термоусаж.ТТУ 6/3 черная (1м); Трубка термоусаживаемая ТУТ 8/4 черная рулон EKF PROxima; Трубка ТНТ 30/15 синяя (1м); Трубка ТТК-(3:1)-12/4 черная; Трубка ТТК(4:1)-16/4 (КВТ); Трубка ТТК(4:1)-24/6 (КВТ)№; Трубка ТУТ 8/4 синий (Т-ВОХ Юм); Трубка ТУТ 8/4 черная; Трубка ТУТ16/8 желт-зелен (Т-ВОХ Юм); Хомут 2,5x100мм нейлон черные (100шт) ИЭК; Хомут 100x2.5мм нейлон черный (100шт); Хомут 2,5x200мм нейлон бел. (100шт); Хомут 200x2,5 мм черный нейлон (100 шт); Хомут 200x3.6мм черный (100шт); Хомут 200x4.8 мм черный нейлон (100 шт); Хомут 3,6x200мм нейлон черные (100 шт) ИЭК; Хомут 3,6x200мм нейлон черный (ЮОШТ); Хомут 300x3 6мм черный нейлон (100 шт); Хомут 400x4,8мм нейлон черный (100 шт); Хомут кабельный 3,6x200 полиамид черн. (уп. 100шт) DKC 25314; Хомут кабельный СКС-П (304) 7,0x160 стальной с покрытием Fortitflex (уп. 100шт); Хомутик C437M8 (3/4 дюйм) У2 ЗЭТА 41810; Хомутик С438 М8(1 дюйм) ЗЭТАРУС zeta 41811; Хомутик С440 У2 ЗЭТА; Шайба М8 кузовная DIN9021 уп. 100шт. СМ120800; Шайба 8 гровер.; Шайба DIN 127 Мб гроверная 1ружинная оцинкованная; Шайба DIN127 М8 гроверная оцинкованная; Шайба DIN9021 М8 увеличенная кузовная оцинкованная(ЮО); Шайба DIN9021 М8 увеличенная оцинкованная; Шайба гровер М10; Шайба М8 кузовная гор. цинк, горячеоуинкованная СМ120800; Шайба плоская М10; Шайба плоская кузовная М10; Шпилька М10x1000 DKC; Шпилька резьбовая М10x1000 ZL (дл.1м) ДКС CM201001ZL; Грунт-эмаль по ржавчине 520 мл; Эмаль аэр.красная 520 мл; Эмаль аэр.флуоресцентная зеленая 520 мл.; Болт М8х 65 со стопорным буртом; Гайка DIN6923 М8 с насечкой; Гайка DIN934 М10 шестигранная оцинкованная; Гайка М5 DIN 934оц; Наконечник медный луженый ТМЛ-95-10-15; Наконечник штифтовой, плоский ШП-16КВТ; Спрей ЦИНК 400мл; Стяжки стальные с полимерным покрытием СКС-П (304) 7,9x300; Стяжки стальные с полимерным покрытием СКС-П (304) 7,9x400; Хомут 200x3,6мм нейлон; Хомут 3,6x300мм нейлон черные 100шт); Шайба гровер. М10; Шайба гровер. М10 арт. № СМ131000; Шайба М10 DIN 9021 цин. увел.; Шайба М5 DIN 9021 покрытие цинк 100шт; Шайба М8 кузовная DIN9021.

Положения Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ), устанавливающих единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее по тексту также Методические указания).

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Согласно пункту 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Пунктом 2.3 Методических указаний установлено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Основанием для признания недействительным результатов инвентаризации имущества являются отсутствие при проведении инвентаризации одного из утвержденных членов комиссии и его неучастия в ней (абзац четвертый пункта 2.3 Методических рекомендаций).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен порядок проведения инвентаризации, который определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Так, истцом не представлены доказательств того, что с приказом о проведении инвентаризации ответчик был ознакомлен, ответчик извещался о проведении инвентаризации. Объяснения у ответчика были затребованы после проведения инвентаризации, что подтверждается уведомлением от 08 августа 2024 г. <номер изъят> и кассовым чеком об отправке указанного уведомления. (т.2 л.д. 196-197).

Акт об отказе в дачи объяснений работодателем не составлялся.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии от материально-ответственных лиц не были получены расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем была нарушена процедура проведения инвентаризации и оформления ее результатов.

Кроме того, заявляя первоначальные исковые требования истец на основании проведенной инвентаризации предъявлены исковые требования на сумму 3 262 557 руб. 92 коп.

Как указано выше в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и представлена таблица переданных материальных ценностей ФИО4, которая содержит 120 позиций материальных ценностей.

Проанализировав представленные истцом накладные со сведениями о получении ценностей ФИО4, результатами проведенной инвентаризации и таблицей переданных ответчику материальных ценностей, суд приходит к выводу о том, что проведенная инвентаризация содержит неточности и не соотносится с представленными первичным документам.

Так, согласно инвентаризационным и сличительным ведомостям <номер изъят> от 09 апреля 2024 г. имеются следующие позиции <номер изъят> –болт шестигранный М10х30 в количестве 1 080 шт., <номер изъят> – болт шестигранный М8х60 гор. Оцинк. ДСК СМ020860HDZ в количестве 200 шт., <номер изъят> –винт DIN912M8x20c цилиндрической головкой и внутренним шестигранником в количестве 7 шт., <номер изъят> изолятор шинный SM-30/8 D-27 в количестве 2шт., <номер изъят> - KOB31RH/P Кабельный ввод взрывозащишенный 1 Ex db IIС Gb/1Ex е tb IIIC Db IP66/67/68 для бронированного кабеля в количестве 1шт., <номер изъят> - комплект маркировочный ТМ-1-У134-УН-1 для силового кабеля до 1000В в количестве 2 шт.

По указанным позициям отсутствуют первичные документы о передаче их ответчику (накладные), то есть установленная недостача не подтверждается первичными документами о том, что указанные в описи ценности были переданы ответчику как материально ответственному лицу.

Согласно проведенной инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей составляла 162 позиции.

В процессе рассмотрения дела истцом представлена таблица переданных материальных ценностей ФИО4, которая содержит 120 позиций, по результатам которой истцом были уменьшены исковые требования к ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведенная инвентаризация объективно не подтверждает приход и расход товарно-материальных ценностей на начало проведения инвентаризации, поскольку в ней не зафиксировано фактическое наличие товарно-материальных ценностей на дату проведения инвентаризации членами комиссии и материально ответственными лицами, в компетенцию которых входит достоверность подсчета фактического наличия товарно-материальных ценностей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании перечисленных под отчет денежных средств, в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно служебной записки руководителя проекта ФИО2 от 23 мая 2023 г., последний, просит перечислить денежные средства в размере 500 000 руб. на запретную карту заместителя руководителя проекта ФИО4 в размере 500 000 руб. на командировочные расходы (т. 2 л.д. 180).

Согласно платежному поручению от 25 мая 2023 г. <номер изъят> и реестру зачисления от 26 мая 2023 г. <номер изъят> денежные средства перечислены ФИО4 в размере 500 000 руб. (т. 2 л.д. 7-8).

Приказом истца ответчик направлен в командировку в г. Омск, что подтверждается приказом от 16 мая 2023 г. <номер изъят> (т. 2 л.д. 12).

Обосновывая исковые требования истец указывает, что ответчиком не предоставлен авансовый отчет о расходовании денежных средств.

Вместе с тем, как указано выше в силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом суду не представлено сведений о том, что работодателем проводилась проверка причин возникновения материального ущерба и установления его размера, объяснения у работника истцом не затребовались, что является обязательным в силу трудового законодательства.

Разрешая заявление ответчика о подложности доказательств суд исходит из того, что само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательная процедура, предусмотренная трудовым законодательством привлечения работника к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Экострой» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.