Дело № 66RS0007-01-2020-004941-03

Производство № 2-3066/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 13.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 805 535 рублей 95 копеек на срок до 01.03.2020 включительно. Денежные средства переданы истцом ответчику наличными, о чем 13.01.2020 была составлена расписка в простой письменной форме. До момента обращения истца в суд ответчиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 805 535 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 159 руб. 16 коп. за период с 02.03.2020 по день вынесения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ответчиком в адрес суда направлено возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с признанием Арбитражным судом Свердловской области договора займа от 13.01.2020 недействительным.

Судом к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по УрФО. Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

23.09.2020 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО ПК «Екалит», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленной суду расписки следует, что 13.01.2020 истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 1 805 535 руб. 95 коп., что подтверждается распиской в письменной форме. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 01.03.2020 включительно.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-22486/2021 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) сделка должника ФИО2- заем, оформленный долговой распиской от 13.01.2020, заключенная с ФИО1 признана недействительной, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022 (л.д. 171-185).

В соответствии с п.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области договор займа от 13.01.2020, заключенный между сторонами признан недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, оформленного долговой распиской.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, следовательно, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 13.01.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская