ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1291/2025 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 37000 рублей сроком на 12 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50240 рублей 87 копеек. из которых 30163,91 руб. – основной долг, 19588,40 руб. – просроченные проценты, 444 руб. – проценты за просроченную часть основного долга, 144,56 руб. – пени за просрочку платежа. Также просит взыскать расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом, затем – с даты вступления решения в силу до момента исполнения решения. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовала.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 37000 рублей под 191% годовых сроком на 12 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50240 рублей 87 копеек. из которых 30163,91 руб. – основной долг, 19588,40 руб. – просроченные проценты, 444 руб. – проценты за просроченную часть основного долга, 144,56 руб. – пени за просрочку платежа.

Ответчик требования истца не исполнил до настоящего времени.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Однако, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика расходов в процессе взыскания долга по договору микрозайма, поскольку несение указанных расходов истцом ничем не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> С/о ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МКК «Профиреал», ИНН <***>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50240 (пятьдесят тысяч двести сорок) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> С/о ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МКК «Профиреал», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами в сумме 50240 рублей 87 копеек в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> С/о ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МКК «Профиреал», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев