Решение по делу № 2-4668/2022 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-535/2023

УИД 66RS0002-02-2022-004308-15

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЕМГ «Управление» о взыскании заработной платы за период в размере 144069,82 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 56035,63 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг – 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 15.12.2017 по 30.11.2020 состоял в трудовых отношениях в ответчиком, занимая должность сборщика мебели. На момент расторжения трудового договора окончательный расчет с ним не произведен. Поступили выплаты 19.01.2021 – 39837,78 руб., 29.01.2021- 110892,15 руб., с учетом которых задолженность составляет 144069,82 руб. Действиями ответчика, нарушающими трудовые права, истцу причинен моральный вред. В связи с задержкой выплат истцом произведено начисление процентов на основании ст.236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что выплаты не произведены до настоящего времени. В отношении доводов ответчика о пропуске срока для обращения в суд истец пояснил, что первоначально в январе 2021 года группа работников обращалась с жалобой о нарушении своих прав в прокуратуру, государственную инспекцию труда, после чего частично выплаты были произведены. 05.07.2021 группа работников обращалась в следственный комитет. Затем он самостоятельно обращался в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатерибурга, его обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Невского района г. Санкт-Петербурга, в государственную инспекцию труда. Просит пропущенный срок восстановить.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск (л.д.54), в котором указал о пропуске срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Также не согласился с заявленным размером задолженности на том основании, что согласно справке генерального директора ФИО3 задолженность перед истцом составляет 59982,10 руб., эти данные были представлены в прокуратуру. Указал о необходимости применения моратория на начисление процентов за задержку выплат, что предусмотрено ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве).

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 15.12.2017 по 30.11.2020 состоял в трудовых отношениях в ответчиком ООО «ЕМГ «Управление», занимая должность сборщика мебели, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14-15).

Оценивая довод ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд 24.11.2022 года. Таким образом, с учетом увольнения истца 30.11.2020, срок для обращения в суд – до 30.11.2021 года включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 05.07.2021 группа работников ООО «ЕМГ Управление» обращалась в следственный комитет по Свердловской области с заявлением о невыплату заработной платы. Из текста заявления усматривается, что первоначально в январе 2021 года работники обращались с жалобой о нарушении своих прав в прокуратуру, государственную инспекцию труда, после чего частично выплаты были произведены. В дальнейшем истец самостоятельно обращался в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, его обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Невского района г. Санкт-Петербурга, которая, в свою очередь, направила обращение в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге. Ответ на обращение из Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге. направлен в адрес истца 28.06.2022 года (л.д.23-31).

Поскольку истец обращался в уполномоченные государственные органы для защиты своих трудовых прав, суд признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным его восстановить.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что согласно справке формы 2-НДФЛ, выданной ООО «ЕМГ Управление», содержащей подпись директора и печать общества, за ноябрь 2020 года доход истца составил 112148,34 руб. (заработная плата), за декабрь 2020 – отпускные – 45790,78 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 66289,48 руб. (л.д.18).

Аналогичные суммы начислений следуют из расчётного листа за ноябрь 2020 года (л.д.17), согласно которому задолженность на начало месяца – 110892,15 руб., долг за предприятием на конец месяца – 294799,75 руб.

Из представленных истцом выписок из расчетного счета следует, что ему произведены выплаты заработной платы 19.01.2021 – 39837,78 руб., 29.01.2021- 110892,15 руб. (л.д.21).

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, не представлено. При этом к справке генерального директора, из которой следует, что сумма задолженности перед ФИО1 составляет 59982,10 руб. суд относится критически и не принимает ее во внимание, поскольку соответствующие платежные документы о выплатах ответчиком не представлены, истец отрицает получение каких-либо иных сумм, кроме вышеуказанных.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из расчета:

294799,75 - 39837,78 - 110892,15= 144069,82 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 144 069 рублей 82 копеек.

По требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении в размере вышеуказанных денежных сумм, требования истца о взыскании процентов за задержку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера процентов суд принимает во внимание произведенный истцом расчет, так как он проверен и является верным. При этом период для начисления компенсации суд определяет с 01.121.2020 по 15.11.2021 года – дата вынесения решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга по делу № А56-117452/2020 о признании ООО «ЕМГ Управление» несостоятельным (банкротом) в силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

За указанный период размер процентов составляет 17977 рублей 41 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. (л.д.32-35,40).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4740 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (***) задолженность по заработной плате в размере 144 069 рублей 82 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 17977 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4740 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева