Решение по делу № 2-393/2025 от 12.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Гр. дело №

66RS0№-75

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 225 932 руб. Данный договор был оформлен под влиянием обмана, 1 000 000 руб. был переведен <ФИО>1 по номеру телефона, продиктованному мошенниками.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен доказать, что ответчик приобрел неосновательно денежные средства за счет истца.

Как следует и материалов дела <ФИО>1 обратилась с Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита (л.д. 17), что она не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 225 932 руб. (л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 225 932 руб. зачислена банком на счет <ФИО>1 № (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 сняла с указанного счета 1 000 000 руб. (л.д. 15, 106).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 внесла 1 000 000 руб. двумя платежами на карту №*********0 (л.д. 110, 111).

На запрос суда о владельце карты и получателе денежных средств от Банк ВТБ (ПАО) поступил ответ о том, что для идентификации сведений по карте №*********0 необходимо уточнить 16-значный номер банковской карты.

Из объяснений <ФИО>4 следует, что кредитный договор был оформлен под влиянием обмана, перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб. осуществлен по номеру телефона, продиктованному мошенниками. По данному факту подано заявление в полицию.

По данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 115-129).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, тогда как ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что <ФИО>1 сама обратилась в банк с заявлением о выдаче ей кредита, заемные денежные средства были перечислены банком на ее счет, после чего <ФИО>1 самостоятельно сняла наличные денежные средства со своего счета в размере 1 000 000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, положив их через банкомат на карту третьего лица.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская