УИД 77RS0024-02-2025-007892-92

Дело № 2-5829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5829/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В обоснование требований истец указал, что решением Симоновского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-563/2023 исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 26.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу 17.02.2024, выдан исполнительный лист ФС № 046922838. На основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 358666/24/77005-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП от 06.05.2025 присоединено к сводному исполнительному производству № 200563/22/77005-СД. До настоящего времени требования по исполнительному документу не исполнено, в связи с чем, истец на основании ст. 395 ГК РФ произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 06.05.2025 в размере сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 06.05.2025 в размере сумма, а затем до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки не уведомила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-563/2023 исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 26.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 17.02.2024, выдан исполнительный лист ФС № 046922838.

На основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 358666/24/77005-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП от 06.05.2025 присоединено к сводному исполнительному производству № 200563/22/77005-СД.

До настоящего времени требования по исполнительному документу не исполнено, в связи с чем, истец на основании ст. 395 ГК РФ произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 06.05.2025 в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами гражданского дела.

Проверяя расчёт процентов, суд учитывает, что на основании решения Симоновского районного суда адрес с ответчика взысканы денежные средства в общем размере сумма Решение вступило в законную силу 17.02.2024. Судом проценты по день исполнения решения суда не взыскивались.

Приведённый истцом расчёт, проверен, найден судом арифметически и логически верным, соответствующим обстоятельствами дела. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов в размере сумма за период с 17.02.2024 по 06.05.2025.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд в соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" учитывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, при этом суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 по дату фактического исполнения решения, исходя из суммы задолженности в размере сумма

При разрешении требований о взыскании судебных расходов в размере сумма, судом установлено, что 05.05.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания услуг № 01-5-2025, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве доказательств оплаты истцом представлен чек об оплате услуг на сумму сумма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объём оказанных услуг по договору № 01-5-2025, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов до сумма, полагая, что указанный размер соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 06.05.2025 в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья фио