Решение по делу № 2-2473/2025 от 28.10.2025 - об обязании организовать и провести общее собрание, об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О возложении обязанности выделить доли Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», в котором просил суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, просил отказать в иске по основаниям, изложенным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» об обязании организовать и провести общее собрание, об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки за неисполнение

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года

УИД 78RS0016-01-2025-000280-97

дело № 2-2473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 20255 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» об обязании организовать и провести общее собрание, об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», в котором просил суд:

возложить обязанность на ответчика провести собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> по вопросам повестки дня:

Процессуальные вопросы. Выборы председателя и секретаря собрания.

Рассмотрение отчета УК ООО «ЖКС № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ (в период с января по ноябрь включительно) о доходах и расходах, связанных с содержанием многоквартирного дома по следующим статьям (далее Отчет): содержание и текущий ремонт внутренних систем газоснабжения; содержание и текущий ремонт лифтов; содержание общего имущества МКД; текущий ремонт общего имущества МКД; уборка и санитарная очистка земельного участка; уборка лестничных клеток; управление многоквартирным домом; эксплуатация ОДПУ.

Рассмотрение подробной плановой сметы доходов и расходов по указанным статьям на период до конца ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (далее Плановая Смета).

Оценка возможности и принятие решения о создании системы контролируемого доступа во двор дома силами управляющей компании. Определение источников финансирования создания системы доступа в составе Плановой Сметы. Оценка необходимости формирования дополнительных источников финансирования.

Утверждение графика работ по созданию системы контролируемого доступа.

Выбор представителей собственников помещений и утверждение их полномочий на получение от управляющей компании любой информации и доступа к документам, подтверждающим достоверность показателей, содержащихся в Отчете и Плановой Смете.

Назначение даты нового внеочередного собрания собственников для утверждения результатов анализа информации в обоснование Отчета и Плановой Сметы, а также фактического исполнения работ в соответствие с графиком.

Форма проведения собрания -очная.

2) возложить обязанность на ответчика заблаговременно обеспечить предоставление собственникам помещений информации, необходимой для проведения собрания в составе:

а. Отчет УК ООО «ЖКС № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ (в период с января по ноябрь включительно) о доходах и расходах, связанных с содержанием многоквартирного дома по следующим статьям: содержание и текущий ремонт внутренних систем газоснабжения; содержание и текущий ремонт лифтов; содержание общего имущества МКД; текущий ремонт общего имущества МКД; уборка и санитарная очистка земельного участка; уборка лестничных клеток; управление многоквартирным домом; эксплуатация ОДПУ.

б. подробная постатейная плановая смета доходов и расходов на период до конца ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

3) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 15 500 рублей за каждый день неисполнения.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что является собственником <адрес>, управляющей организацией является ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района». ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме направил в управляющую организацию требование о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и предоставлении необходимой информации и документов в порядке подготовки к проведению собрания. До настоящее времени требование не исполнено.

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество, кооператив) общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества, кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, должны провести ряд мероприятий для проведения такого собрания, в том числе уведомление о проведении собрания каждого собственника помещения в данном доме, оформление необходимых документов по результатам собрания, обеспечение доведения принятых решений и итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме и т.п. Следует отметить, что в данном случае указанные собственники выступают в качестве инициаторов общего собрания. При этом управляющая организация, правление товарищества, кооператива будут являться лицами, уполномоченными на организацию и проведение таких собраний.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ от собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в том числе от ФИО1, в ООО «ЖКС № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» поступило требование, в котором собственники просили провести общее собрание и осуществить мероприятия, необходимые для проведения такого собрания. Предложено сформировать повестку дня по следующим вопросам:

Процессуальные вопросы. Выборы председателя и секретаря собрания.

Утверждение графика работ по созданию системы контролируемого доступа.

Форма проведения собрания -очная.

Требованию присвоен входящий №.

Ответ на указанной требование дан ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью генерального директора ФИО2, из которого следовало, что ознакомиться с отчётами о выполнении договора управления многоквартирным домом на сайте Государственной информационной системы ЖКХ. Отчёт о выполнении договора управления – относится к годовой отчётности и предоставляется в течение первого квартала текущего года, следующего за отчётным. Отчёт за ДД.ММ.ГГГГ будет размещён на сайте ГИС ЖКХ в конце ДД.ММ.ГГГГ. Для включения вопроса № в повестку дня необходимо предоставить коммерческое предложение для конкретизации видов работ необходимых для создания системы контролируемого доступа и определения источника её финансирования. Вопрос № не относится к компетенции общего собрания собственников. Дополнительно сообщено, что в соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации в обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В связи с чем, управляющая организация просила сформулировать полностью вопросы для включения в повестку дня. Также даны разъяснения о том, что по вопросам проведения общих собраний собственников можно обратиться в отдел по работе с собственниками по адресу: <адрес>, часы работы: пн.чт. 09.00-18.00, пт. 09.00-17.00, перерыв 13.00-14.00, тел.: №

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур, что следует из разъяснений Министерства строительства Российской Федерации, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 3.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество, кооператив) общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 ЖК РФ.

Частью 6 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества, кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, должны провести ряд мероприятий для проведения такого собрания, в том числе уведомление о проведении собрания каждого собственника помещения в данном доме, оформление необходимых документов по результатам собрания, обеспечение доведения принятых решений и итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме и т.п. Следует отметить, что в данном случае указанные собственники выступают в качестве инициаторов общего собрания. При этом управляющая организация, правление товарищества, кооператива будут являться лицами, уполномоченными на организацию и проведение таких собраний.

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

С учетом изложенного, по мнению Минстроя России (Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №), финансирует проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и несет соответствующие расходы инициатор такого общего собрания, а именно:

- в случае если собрание проводится по инициативе любого собственника - то этот собственник;

- если по инициативе управляющей организации - управляющая организация;

- если инициаторами выступают собственники, обладающие не менее 10% голосов собственников помещений, - указанные собственники, до принятия и вступления в силу решения общего собрания о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества, кооператива общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства, предоставлено Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации п. 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Предоставленное собственникам ч. 6 ст. 45 ЖК РФ право инициировать созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является безусловным, не освобождает инициаторов собрания от необходимости осуществления ряда подготовительных мероприятий, в том числе, финансового характера.

Вместе с тем, сведения о финансировании проведения внеочередного собрания как со стороны управляющей организации, так и со стороны истца, в материалах дела отсутствуют, решения общего собрания о финансировании расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей компанией общего собрания, как это предусмотрено пунктом 3.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, не имеется. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, направив в адрес ответчика письмо об организации проведения общего собрания собственников, истец не указал, каким образом и за чей счет будет финансироваться проведение собрания, каких-либо гарантий относительно предоставления соответствующего финансирования не предоставили. Ранее вопрос финансирования проведения внеочередного собрания собственников по их инициативе и при посредничестве управляющей организации отдельно на собрании собственников не разрешался, в состав утвержденных тарифов, на основании которых ответчиком взимается оплата для обеспечения организационной деятельности ответчика для проведения общего собрания собственников по их инициативе не включалась.

Кроме того, составители требования ограничились только общими формулировками вопросов повестки дня, однозначно не сформулировав какие именно предложения они намерены вынести на обсуждение общего собрания собственников и голосование. Также суд признаёт обоснованным указание ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что вопрос №, изложенный в требовании, в силу действующего законодательства не относится к компетенции общего собрания собственников.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу действующего законодательства сам истец не лишён возможности самостоятельно инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ) либо инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, оценивая доводы истца и документы, представленные в обоснование требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» об обязании организовать и провести общее собрание, об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →