52RS0053-01-2022-000597-18 Дело № 2-490/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень

06 декабря 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, указывая, что истцу принадлежит на право собственности на 5/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец фактически проживает в спорном жилом доме и несет расходы по содержанию дома и земельного участка. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, которая жилым домом и земельным участком никогда не пользовалась и расходов по ним не несла, их совместное проживание в одном жилом доме невозможно.

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок возникло у них в порядке наследования. Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к его и составляет 1/6 доли. Ответчик до настоящего времени право собственности надлежащим образом до конца не оформил, т.е. не получил свидетельство о праве собственности у нотариуса и не зарегистрировал его в ЕГРН. До настоящего времени между им и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях и содержания данного имущества. Интереса к данному имуществу ответчик с момента смерти наследодателя не проявлял. Выделить его долю в натуре не представляется возможным с учетом небольшой площади дома.

Согласно отчета об оценке № стоимость спорного жилого дома составляет 230000 рублей. Соответственно стоимость доли ответчика составляет 38333 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать долю ответчика в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации стоимости его доли в размере 38333 рублей; признать ответчика утратившим право собственности 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/6 доли ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Третьякова Н.В., действующая на основании ордера № от 19.10.2022 г., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик в жилом доме не проживает. Бремя содержания имущества не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца и его представителя не поступило.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участником долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах. В каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес> ФИО1 (5/6 доли) и ФИО2 (1/6 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2022 года и решением Уренского районного суда Нижегородской области от 03.05.2018 г.

Согласно материалам дела, общая площадь жилого дома - 47 кв.м., общая площадь земельного участка – 1273 кв.м.

Таким образом, на 1/6 доли ФИО2 приходится 7,83 кв.м., общей площади жилого дома, и 212,16 кв.м. общей площади земельного участка, на 5/6 доли ФИО5 приходится 39,17 кв.м. общей площади жилого дома и, и 1060,84 кв.м. общей площади земельного участка. Таким образом, доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок ответчика настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным имуществом соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 не вселялась и не проживает в жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенного интереса в использовании своей доли, либо нуждаемость и намерение проживать в спорном доме и пользоваться спорным земельным участком, ФИО2 не представлено.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объектов собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда эти объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению – для проживания и использования без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Принимая во внимание тот факт, что доля истца в спорном жилом помещении, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, превышает долю ответчика, при этом его доля незначительна и не может быть реально выделена. Совместное проживание сторон в указанном доме не возможно. Существенного интереса в использовании своей доли ответчик не имеет, фактическое проживание по иному месту жительства, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за её долю с утратой её права на долю в общем имуществе.

Согласно отчета об оценке № от 31.10.2018 г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес> составляет 230000 рублей.

Таким образом, стоимость 1/6 доли жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес> составляет 38333 рубля.

Указанная оценка спорного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлена, о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости доли не ходатайствовал. Выплата компенсации не нарушает права ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 2205 №) к ФИО2 (паспорт серия 2204 №) о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, удовлетворить.

Признать долю ФИО2 (паспорт серия 2204 №) в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, незначительной.

Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО2 (паспорт серия 2204 №) денежной компенсации стоимости 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 38333 (тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Признать ФИО2 (паспорт серия 2204 №) утратившей право собственности 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 2205 №) право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья: А.П. Зорин