РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6871/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарты NVIDIA RTX 3090, серийный номер №, стоимостью 296 510 руб. Обязательства по оплате товара истцом выполнены. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, в пределах которого товар сломался - не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, место и время, изъявив желание участвовать при проверке. Истец ответ на претензию не получил, в 10-ти дневный срок его требования не удовлетворены, в связи с чем считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем обратился с иском в суд, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара в размере 296 510 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139359,70 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; затраты на представителя в суде в размере 7000 руб.; почтовые расходы в размере 59 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. До начала слушания от него поступили возражения на исковое заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласился по указанным в нем основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулойЗакона«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018 г., при применении Закона«О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом«О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При отнесении споров к сфере регулирования закона«О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27.03.2018 г. № 78-КГ17-102.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи трех видеокарт, при этом, одна из них NVIDIA RTX 3090, серийный номер №, стоимостью 296 510 руб., что подтверждается товарным чеком № № (л.д. 5).

Данный товар не относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года.

Как следует из справки по клиенту ФИО1, предоставленной стороной ответчика в материалы дела, оборот по аккаунту клиента №, совершившего заказ №, составил более 30910547 руб. Видеокарты он сдает, в том числе, через другое лицо ФИО2

В процессе эксплуатации названной карты проявился недостаток – не работает, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости некачественного товара – видеокарты NVIDIA RTX 3090, серийный номер № (л.д. 9).

В ответе на претензию ООО "Ситилинк" от ДД.ММ.ГГГГ указывает об отсутствии оснований для удовлетворения требований без проведения проверки качества в порядке п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», просит предоставить товар в полной комплектации (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр спорного товара, в котором установлено присутствие дефекта, истец отказался передавать товар на ремонт, просил расторгнуть договор купли-продажи (л.д. 11-12).

Однако представитель ответчика оставил требования истца без удовлетворения, так как полагает, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование своих возражений приложил в материалы дела ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует факт приобретения истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трех видеокарт, подтверждающийся товарными чеками; ответы на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком также приложена справка ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оборот по аккаунту I13381665 клиента, совершившего заказ, в том числе J2161857, за 2021 г. составил 30813364 руб. Было куплено 58 видеокарт №, пользователем которого является ФИО1 Ответчик с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ссылается также и на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично, в котором судом установлен факт приобретения истцом видеокарт, некоторые из которых впоследствии были проданы ФИО2.

Истец же, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное выше, разъяснения, данные в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от 27.03.2018 г. № 78-КГ17-102, количество приобретенного истцом однородного товара, его функциональное назначение и потребительские свойства, несмотря на отсутствие информации, что истец не является индивидуальным предпринимателем (само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях), суд приходит к выводу об использовании истцом приобретенных видеокарт не для личных домашних нужд, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, данные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что данный товар был приобретен не для личного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как покупатель, которому был передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае истец, получив ответ на претензию, в котором указывалось на необходимость сдать товар для проведения проверки качества, выполнил требование ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр спорного товара, о чем был составлен акт осмотра. В ходе осмотра присутствие в товаре дефекта было подтверждено, истец отказался от ремонта товара, а ответчик со своей стороны не удовлетворил требования истца на основании акта осмотра и не отказал в удовлетворении его требований, не согласившись с актом осмотра. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом по акту приема-передачи товара видеокарта была передана ответчику.

Учитывая изложенное выше, а также, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, то, что стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия в видеокарте существенного нарушения требований к качеству товара, принятого ответчиком и не возвращенного истцу ввиду отсутствия существенного нарушения, суд полагает, возможным удовлетворить требования истца в части возврата стоимости, уплаченной за видеокарту в размере 296 510 руб.

Ввиду того, что к данным правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истец представил в материалы дела договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (л.д. 6,7). Однако, суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что указанные расходы истца на услуги представителя подлежат снижению до 5000 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и почтовые расходы на общую сумму в размере 59 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6165,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 454- 490 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) стоимость некачественного товара в размере 296 510 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 6165,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.