Дело № 2-2320/2025
26RS0002-01-2025-004364-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО, ФИО, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Зетта Страхование» обратились в суд с иском к ФИО, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО, ФИО, о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: КАМАЗ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель - ФИО; Омода, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель - ФИО Автомобиль Омода, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-<номер обезличен>. В АО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Омода в результате столкновения с транспортным средством КАМАЗ, водитель ФИО Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно акту осмотра, счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Омода составляет 251 246, 14 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Договором страхования, соглашению об урегулировании страхового случая, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 251 246,14 руб., что подтверждается п/п <номер обезличен> от <дата обезличена>. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от <дата обезличена>. На основании изложенного просят суд: Взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 251 246,14 руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 8 537, 00 руб.
Представитель истца АО «Зетта Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
Третьи лица ФИО, ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> ДТП с участием следующих транспортных средств: КАМАЗ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель - ФИО; Омода, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель - ФИО А
втомобиль Омода, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-<номер обезличен>.
В АО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Омода в результате столкновения с транспортным средством КАМАЗ, водитель ФИО
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО
После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно акту осмотра, счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Омода составляет 251 246, 14 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, соглашению об урегулировании страхового случая, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 251 246,14 руб., что подтверждается п/п <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от <дата обезличена>.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец АО «Зетта Страхование» выплатил потерпевшему страховое возмещение, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования выплаченной суммы к ответчику ФИО (виновнику ДТП).
При таких обстоятельствах, поскольку истец АО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ДТП - ответчику ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 251246,14 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления, АО «Зетта Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 8537 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Таким образом, с ФИО в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8537 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 251246 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8537 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года
Судья Ю.С. Романенко