Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 10 мая 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

с участием представителей ответчиков, ГКУ «Управление лесничествами Республики Башкортостан» ФИО, ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» ФИО, АО «Башкиравтодор» ФИО, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО, представителя третьего лица, АУ «Калтасинский лес» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО к администрации муниципального района Калтасинский район РБ, ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами», администрации муниципального района Краснокамский район РБ, АО «Башкиравтодор», Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ООО «Уфимский фанерный комбинат» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № по направлению с <адрес> в результате падения сухого дерева «ель». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость автомобиля на тот момент за вычетом стоимости годных остатков составляет 682815 руб. Причиной падения дерева явилось необеспечение ответчиками надлежащего благоустройства и содержания территории прилегающей к дорожному полотну. Спорное дерево до падения произрастало в непосредственной близости с дорогой. В связи с вышеуказанными событиями истец понесла дополнительные расходы. Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере 682815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10028 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., за оформление доверенности на представление интересов в суде размере 1000 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, администрация муниципального района Краснокамский район РБ, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не предоставила.

Представители ответчика, администрации муниципального района Калтасинский район РБ ФИО и ФИО на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, в предыдущих судебных заседаниях, предоставили возражение относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, в котором указали, что автомобильная дорога <данные изъяты> является автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящейся к государственной собственности Республики Башкортостан. Приэтом <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> лишь частично проходит по территории Калтасинского района РБ. При этом организация благоустройства дорог, придорожной полосы муниципального и регионального значения не относится к вопросам муниципального района. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» по доверенности ФИО в судебном заседание исковые требования не признала, предоставила суду возражение на исковое заявление с указанием о том, что ГКУ УДХ РБ осуществляет функции государственного заказчика в целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги <данные изъяты> размер полосы отвода дороги от оси проезжей части дороги (середины) с левой стороны хода километража составляет 11,6 м., с правой стороны 11,9м. Для уточнения точного местопроизрастания дерева-сухостоя был осуществлен выезд на место ДТП. На месте осмотра был составлен соответствующий акт осмотра, согласно которому расстояние от оси проезжей части до основания корня упавшего дерева-сухостоя составляет 27 м., что не входит в полосу отвода данной дороги и соответственно не находится в ведении ГКУ УДХ РБ. Считают, что в действиях ответчика отсутствует вина и противоправность поведения, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ГКУ УДХ РБ и неблагоприятными последствиями, наступившими для истца. Просят отказать в исковых требованиях к ГКУ УДХ РБ в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 в отношении ГКУ РБ «Управление лесничествами». При этом представитель ответчика, в материалы дела приобщил возражение на иск и дополнение к нему с указанием о том, что причинение вреда транспортному средству произошло вследствие произвольного падения дерева, то есть из-за обстоятельств, не зависящих от воли ГКУ РБ «Управление лесничествами». Земельный участок, на котором произошло ДТП, представляет собой лесополосу, которая расположена в границах Калтасинского района. Ответчик не является собственником лесного участка, на котором произрастало упавшее дерево, у них отсутствуют обязательства, связанные с упавшим деревом. Считает, что место расположения дерева, упавшего на транспортное средство, является зоной ответственности владельца дороги общего пользования регионального или иного значения, при этом учреждение – владелец дороги обязано не только организовывать ремонт и содержание дороги, но и обеспечить соблюдение мер безопасности в придорожной посоле. Просят в иске ФИО2 к ГКУ РБ «Управление лесничествами» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева отказать.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, предоставила отзыв на исковое заявление. Считала, что владельцем автодороги, на которой произошло падение дерева, является ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», деятельностью которой является осуществление функций государственного заказчика в целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности и обеспечение эффективного расходования средств бюджета, выделяемых в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, регионального, межмуниципального и местного значения. ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» обязан не только организовывать ремонт и содержание собственно дороги в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами – в придорожной полосе. С этой целью ответчик вправе без предоставления лесных участков в пользование и получения соответствующих разрешений осуществлять вырубку и опиловку деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, а также вырубку сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству лесного хозяйства РБ о возмещении ущерба, причиненного падением дерева отказать.

Представители АО «Башкиравтодор» по доверенности ФИО, ФИО и ФИО, действующие по доверенности исковые требования не признали суду предоставили письменное возражение на исковое заявление, в котором указали нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Башкортостан» (Заказчик) и АО «Башкиравтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в <адрес>.

Срок действия контракта определен до ДД.ММ.ГГГГ при этом, календарные сроки выполнения работ определены в ДД.ММ.ГГГГ – с. ДД.ММ.ГГГГ.до ДД.ММ.ГГГГ

Работы по содержанию автомобильных дорог выполняются исключительно в соответствии с Техническим заданием №, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заданием № автомобильные дороги в пределах полосы отвода должен быть вырублен кустарник и окошена трава.

Согласно техническому паспорту автомобильной дороги <данные изъяты> размер полосы отвода дороги от оси проезжей части дороги (середины) с левой стороны хода километража составляет 11,6 м., с правой стороны 11,9 м.

Для уточнения места происшествия падения дерева-сухостоя, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> был инициирован выезд на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> для уточнения точного местопроизрастания дерева-сухостоя.

На месте был составлен акт осмотра, согласно которому расстояние от оси проезжей части до основания корня упавшего дерева-сухостоя составляет 27 м., что не входит в полосу отвода данной дороги и находится не в ведении АО «Башкиравтодор», что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, доказательств вины АО «Башкиравтодор» в совершенном ДТП не установлено, в связи с чем, представители юридического лица просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

ООО «Уфимский фанерный комбинат», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ответчика предоставил возражение, указав, что лесной участок в выделе <данные изъяты> предоставлен в аренду ООО «Уфимский фанерный комбинат» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для целей заготовки древесины. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет рубки лесных насаждений, расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог на земельных участках, отнесенных к категории земель транспорта, за исключением случав, когда такая деятельность осуществляется в рамках выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Рубку лесных насаждений на данном лесном участке ООО «Уфимский фанерный комбинат» не осуществляло. Границы арендуемого лесного участка находятся за пределами придорожной полосы и полосы отвода. В настоящее время ООО «Уфимский фанерный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АУ «Калтасинский лес» ФИО предоставил суду возражение относительно удовлетворения исковых требований указав, что <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> зоне ответственности АУ «Калтасинский лес» не относится, поэтому не несет материальную ответственность за случившееся дорожно-транспортное происшествие.

Третьи лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства РБ, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, возражений суду не заявили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ придорожных полос автомобильных дорог и их использование осуществляются в соответствии с названным кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1, 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Федеральный закон N 257-ФЗ в пункте 16 статьи 3 раскрывает содержание понятия "придорожные полосы автомобильной дороги" - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Придорожные полосы автомобильных дорог относятся к видам зон с особыми условиями территорий (пункт 5 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ и пункта 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации придорожные полосы автомобильных дорог относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Установление особого режима использования земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог, соответствует целям ограничения права, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Такие ограничения установлены частью 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ, допускающей строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Данные ограничения обусловлены целями обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 16 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

На основании части 3 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 г. N 137 "Об утверждении порядков установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" утвержден порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 указанного Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 г. N 137 границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Принятие решений по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, в целях размещения автомобильной дороги, в том числе для формирования полосы отвода автомобильной дороги, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан. Организация и проведение работ по образованию земельных участков в целях размещения автомобильной дороги осуществляются владельцем автомобильной дороги.

Предоставление земельных участков, которые находятся в государственной собственности Республики Башкортостан, муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, в целях установления полосы отвода автомобильной дороги для размещения автомобильной дороги и (или) объектов дорожного сервиса, а также при оформлении прав на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 9 указанного постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 г. N 137).

В соответствии с пунктом 2 требований Порядка установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 г. N 137, в пределах придорожных полос автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог, их сохранности с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением:

объектов, предназначенных для обслуживания автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания;

объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей;

инженерных коммуникаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на проезжавшее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО2 упало дерево, которое произрастало на расстоянии 27 метров от оси проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты>. В результате падения дерева автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом стоимости годных остатков, составляет: 682815 руб.

Суд находит, что вышеуказанное экспертное заключение эксперта – техника ФИО, достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение выполнено специалистом прошедшим квалификационную аттестацию и внесен в реестр экспертов-техников за регистрационным номером №

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной падения дерева является поражение его бурой гнилью III степени в корневой части дерева, переходящей в комлевую.

Суд считает заключение эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленного <данные изъяты> достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую 5-ти летнюю квалификацию эксперта, экспертное заключение ни истцом, ни ответчиками не оспорено, сомнений у суда не вызывает, необходимости проведения дополнительной экспертизы не требуется.

Указанное экспертное заключение научно обосновано, содержит перечень применяемых экспертом законов и стандартов, источников информации, использованных при проведении экспертизы, выводы согласуются с другими имеющимся материалами дела. Эксперт до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Факт самого дорожно-транспортного происшествия, место произрастания дерева, причины падения дерева и размер материального ущерба ответчиками не оспаривался, и, более того, подтверждается представленными в суд ФИО2 доказательствами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором произрастало упавшее дерево, расположен по <адрес> является лесным участком, находящимся в собственности Российской Федерации и на праве аренды у ООО «Уфимский фанерный комбинат».

.Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан за ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, по которому двигалось транспортное средство истца, является собственностью Республики Башкортостан и находится на праве постоянного (бессрочного пользования) ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Башкортостан»

В целях реализации возложенных на ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Башкортостан» обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Башкортостан» (Заказчик) и АО «Башкиравтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в ФИО4<данные изъяты> По условиям контракта (п.№ АО «Башкиравтодор» обязан принимать все необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации автомобильных дорог, по обеспечению сохранности автомобильных дорог от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние.

Из пункта № Контракта, в том числе следует, что АО «Башкиравтодор» обязан осуществлять мониторинг соблюдения технических требований и условий на строительство (реконструкцию) объектов дорожного сервиса, примыканий к автомобильным дорогам, инженерных коммуникаций, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее – Объекты придорожной инфраструктуры). В случае выявления самовольного выполнения указанных работ в полосе отвода и придорожной полосе: № Незамедлительно принять меры по установлению заказчика и исполнителя данных работ, направить в их адрес требования о прекращении самовольного выполнения работ, № В течение суток с момента выявления указанных нарушений в письменной форме проинформировать Государственного заказчика о фактах самовольного выполнения каких-либо работ, с приложением подтверждающих документов (требования, схемы, с указанием геометрических параметров, фотоматериалы, в необходимых случаях запросы в органы МВД по установлению заказчиков и исполнителей работ.

При этом, пункт № Контракта предписывает АО «Башкиравтодор» в течение суток с момента выявления указанных нарушений в письменной форме проинформировать Государственного заказчика о выявленных нарушениях, с приложением подтверждающих документов (требования, схемы, с указанием геометрических параметров, фотоматериалы).

В силу пункта № Подрядчик обязан еженедельно, по четвергам, до 12-00 часов представлять Государственному заказчику отчет о мониторинге (контроле) за выполнением технических требований и условий, при строительстве, размещении и эксплуатации Объектов придорожной инфраструктуры в соответствии с требованиями приказов Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта № Государственного контракта следует, что Подрядчик обязан назначить ответственных лиц по осуществлению мониторинга (контроля) за выполнением технических требований и условий при размещении и эксплуатации Объектов придорожной инфраструктуры, а также по недопущению самовольного выполнения каких-либо работ в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования, без согласования с учреждением. Копии приказов о назначении ответственных лиц представить Государственному заказчику в течение 10 дней с момента заключения контракта.

При этом, Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте (п№).

В силу пункта № вышеуказанного Контракта при причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения Подрядчиком условий контракта, последний возмещает в полном объеме причиненный третьим лицам ущерб и убытки. В соответствии с требованиями к качеству содержания автомобильных дорог подрядчик должен следить, чтобы автомобильные дороги в пределах полосы отвода должны быть чистыми, убраны посторонние предметы. На автомобильных дорогах в пределах полосы отвода должен быть вырублен кустарник и скошена трава.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» протяженность придорожной полосы автомобильной дороги <данные изъяты> составляет 50 м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что упавшее дерево, произрастало на расстоянии 27 м. от оси автодороги <данные изъяты>, то есть, за пределами полосы отвода, но в пределах придорожной полосы. Указанное обстоятельство следует из материалов дела и не оспорено сторонами по делу. При этом, суд учитывает, что ответственность по содержанию автодороги, согласно Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № возложена на АО «Башкиравтодор».

При этом, как было изложено выше, в соответствии с пунктом № какие-либо работы в придорожной полосе без разрешения ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Башкортостан» запрещены, а согласно пункту № Государственного контракта АО «Башкиравтодор» обязан назначить ответственных лиц по осуществлению мониторинга (контроля) за выполнением технических требований и условий при размещении и эксплуатации Объектов придорожной инфраструктуры, а также по недопущению самовольного выполнения каких-либо работ в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 15,1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» учитывая выводы актов экспертного заключения №-№ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного <данные изъяты> исходя из установленного факта причинения вреда истцу ФИО2 в результате падения на автомобиль дерева, произраставшего в придорожной полосе на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги, является АО «Башкиравтодор», которое не выполнило своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом по принятию мер по ликвидации аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе, в результате чего дерево, при наличии показаний к его санитарной вырубке, упало на автомобиль истца, принимая во внимание подтвержденный размер материального ущерба, который сторонами не оспорен, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с АО «Башкиравтодор» причиненного ущерба в размере 682815 рублей.

При вынесении решения в части взыскания судебных расходов, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, ФИО2 понесла расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с АО «Башкиравтодор» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 10028 рублей также подлежат взысканию с АО «Башкиравтодор».

Учитывая, что доверенность ФИО2 выдана ФИО3 для представления ее интересов в суде по настоящему иску, расходы по оплате доверенности подлежат взысканию с проигравшей стороны – АО «Башкиравтодор»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО2 ФИО к администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами», администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, АО «Башкиравтодор», Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ООО «Уфимский фанерный комбинат» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО2 ФИО материальный ущерб в размере 682815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10028 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности на представление интересов в суде размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО к администрации муниципального района Калтасинский район РБ, ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами», администрации муниципального района Краснокамский район РБ, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ООО «Уфимский фанерный комбинат» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Ахмеров

Вводная и резолютивная часть оглашена 10 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.