УИД 54RS0006-01-2023-005564-87
Дело № 2-5135/2023
Поступило 17.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Герман Е.А.,
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 101 711 руб. 50 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 23 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, №, под управлением собственника ФИО11 и <данные изъяты>, №, под управлением собственника ФИО12 Виновником ДТП является ответчик. В его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Ущерб автомобилю <данные изъяты>, №, составил 101 711,50 руб. Данный случай был признан страховым и владельцу автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н <***>, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в указанном размере. Кроме того, автомобиль Subaru Forester, г/н <***>, на момент ДТП не был застрахован. САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 101 711 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений в суд не направил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО14 управлял транспортным средством Subaru Forester, №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО15, собственником является ФИО16 (копия справки о ДТП – л.д. 26).
В действиях водителя ФИО17 нарушений ПДД РФ не усмотрено (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – л.д. 24).
Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП не была застрахована.
Автомобиль <данные изъяты>, №, застрахован в САО «ВСК» по полису (договору страхования) № в соответствии с условиями правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное дорожно-транспортное происшествие САО «ВСК» было признано страховым случаем.
САО «ВСК» было принято решение о страховой выплате в размере 101 711,50 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля составляет 101 711,50 руб.(л.д.29).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма САО «ВСК» оплачена в пользу ФИО18 (л.д.33).
Соответственно, в силу правил статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – САО «ВСК», перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО19
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО20
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ САО «ВСК» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Следовательно, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» возникает у причинителя вреда – водителя ФИО21
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО22 доказательств не представил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 914 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО23 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО24 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 101 711 руб. 50 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года.
Судья подпись Е.А. Герман