Дело № 2а-6939/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

26 декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (сокращенное наименование – ООО «МКК КАНГАРИЯ») обратилось в суд с административным иском к Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права. В обоснование требований указано, что "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Светличной М.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12 750 руб. в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ». По состоянию на "."..г. задолженность не погашена, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, не направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС о месте получения дохода, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа- и железнодорожных билетов. Не вынесено постановление о заведении розыскного дела должника и его имущества, место получения дохода должника не установлено, судебным приставом не направлен в адрес взыскателя документ о разрешении ходатайства, заявленного в поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства. Указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Светличной М.В., допущенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст.ст. 68, 98 ч. 1, 99 ч. 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушении требований ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника; в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа; в случае необходимости, наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Волжского городского суда от "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Главное Управление ФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков Волжского ГОСП № 12 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что "."..г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, по делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в размере 12 750 руб..

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП от "."..г., судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы операторам связи, в ФМС, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в различные банки и иные кредитные организации.

Исходя из полученных, в ходе исполнительного производства, ответов регистрирующих органов сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника; информации об объектах недвижимости на территории Российской Федерации; о транспортных средствам зарегистрированных на должника; сведений о произведении о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, сведений о заработной плате, не установлено.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по указанному адресу регистрации должника, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу должника застать дома не удалось, со слов соседей в указанной квартире давно никто не проживает.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вновь был совершен выход по указанному адресу регистрации должника, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу должника застать дома не удалось, со слов соседей они не знают ФИО3

По данным областного адресного бюро от 22.12. 2023 г., должник ФИО3 "."..г. зарегистрированным по адресу <адрес> на территории <адрес> не значится. Кроме этого в адрес ООО «БМК» направлен запрос о предоставлении сведений, о трудоустройстве в их организации должника, в случае увольнения незамедлительно выслать в адрес службы судебных приставов приказ об увольнении и сообщить о новом месте работы (если известно), а так же руководитель, главный бухгалтер, предупреждены об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом все указанные в заявлении взыскателя меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю "."..г. и взыскателем получено "."..г..

Согласно сводке по исполнительному производству от "."..г., остаток долга составляет 13750 руб., из которых: 12780 руб. – долг по исполнительному документу, 1 000 руб. – исполнительский сбор.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и её имущества, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель, имея к этому возможность, не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме этого, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц Службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья / подпись Н.П. Семенова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято "."..г.

Судья / подпись Н.П. Семенова