УИД 50RS0026-01-2021-015783-60
Дело № 2-801/2023 (2-12725/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754 834,6 руб., в том числе: 748 399,59 руб. – сумма основного долга; 6435,01 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 748,35 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор № PIL№, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 833 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, в связи с этим, истец просит взыскать задолженность с предполагаемого наследника, в случае установления иных наследников просил привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
Судом при рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по Московской области.
Ответчики исковые требования в установленном законом порядке не признали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, позицию по делу не представила.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позицию по делу не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что между АО "Альфа-Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № PIL№, по которому АО "Альфа-Банк" является кредитором, а ФИО3 должником.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 833 000 руб., заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от 10.11.2020
Задолженность по кредитному договору составляет 754 834,6 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 748 399,59 руб.; проценты за пользование кредитом – 6435,01 руб.
Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 открыто наследственное дело №.
Согласно сведениям нотариуса единственным наследником по закону является сын наследодателя – ФИО2, вместе с тем, ФИО1 являющейся законным представителем ФИО2 представлено заявление от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии наследства.
Факт принятия наследства кем-либо из наследников ФИО3 не установлен.
Вместе с тем, у ФИО3 имеется следующее наследственное имущество: на счете открытом № в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств составляет 327,03 руб.; на счете открытом № в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств составляет 34,63 руб.; на счете открытом № в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств составляет 99,1 руб.; на счете открытом № в ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств составляет 53,76 руб.
Таким образом, на счетах умершего ФИО3 размещены денежные средства в общем размере 514,52 руб., это имущество является выморочным и принадлежит Российской Федерации.
Иное имущество, принадлежащее ФИО3, на день смерти ДД.ММ.ГГ, не установлено.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно пункту 49 названного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что неполучение территориальным органом Росимущества свидетельства о праве на наследство не означает, что выморочное наследственное имущество не принято ответчиком, выступающим в указанных правоотношениях от имени государства, однако лишает ответчика как наследника по закону возможности распоряжаться наследственным имуществом, в том числе - осуществить принятие денежных средств со счетов наследодателя, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в частности от выплаты долгов наследодателя.
Принимая во внимание, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти ФИО3, свидетельства о праве на наследство не выдавались, при этом шестимесячный срок принятия наследства истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Московской области задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины в пределах и за счет денежных средств находящихся на счетах № открытом в АО «Альфа-Банк», №, № открытых в ПАО «Сбербанк», № открытом в ПАО «Совкомбанк».
В исковых требованиях к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, т.к. наследство не было принято.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), действующей в интересах ФИО2, ТУ Росимущества по Московской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ТУ Росимущества по Московской области в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № PIL№ в размере 754 836,6 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 748,35 руб. в пределах и за счет денежных средств, находящихся на счетах № открытом в АО «Альфа-Банк», №, № открытых в ПАО «Сбербанк», № открытом в ПАО «Совкомбанк».
В удовлетворении остальной части исковых требований к ТУ Росимущества по Московской области и исковых требований к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов