Дело № 2-5326/2023
77RS0024-02-2022-024282-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.06.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП СТА к МНЖ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянкий банк» ЗАО и МНЖ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 108368,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с начисление процентов 24,80% годовых. Денежные средства в сумме 108368,80 рублей были перечислены ответчику.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила: 81 599,51 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 10589,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 153687,87 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1131785,20 руб. – неустойка в размере 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1131785,20 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № № от ДД.ММ.ГГ
Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.
Между ИП ИКА и ИП СТА заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГ.
Истец просит взыскать с МНЖ в пользу ИП СТА 81599,51 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 10589,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 153 867,87 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 81599,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81 599,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик МНЖ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требования статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между КБ «Русский Славянкий банк» ЗАО и МНЖ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 108368,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с начисление процентов 24,80% годовых.
Денежные средства в сумме 108368,80 рублей были перечислены ответчику.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № № от ДД.ММ.ГГ, согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Цедент уступает цессионарию права требовать с должников возврата суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплату неустоек пени., штрафов на дату уступки прав.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГ подписанный председателем правления КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и генеральным директором ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» уступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заемщика МНЖ остаток основного долга составляет 81 599,51 руб., проценты в сумме 10 589,90 рублей.
Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего МСВ МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.
Между ИП ИКА и ИП СТА заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГ.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, в части основного долга в сумме 81 599,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, процентов в сумме 10 589,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так как размер данной задолженности подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», а так же процентов в сумме 153 687,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Применяя положения ст. 333 ГПК РФ суд снижает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 20000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 81599,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности.
Что касается взыскания неустойки - 0,5% от суммы основного долга, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГ до даты фактического исполнения обязательства, то суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскивать неустойку в размере 0,1%.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИП СТА к МНЖ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с МНЖ в пользу индивидуального предпринимателя СТА задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, а именно:
- основной долг в сумме 81 599,51 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ,
- проценты в сумме 10 589,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ,
- проценты в сумме 153 687,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-неустойку в сумме 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 81599,51 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения основного долга,
- неустойку по ставке 0,1% от суммы основного долга 81599,51 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты фактического погашения основного долга.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года.