Дело №
УИД 34RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-Плюс» к ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АВС-Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс» (далее – АО «Юниткредит Банк»), ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом от 18 июня 2024 года приобрел в собственность у ответчика ФИО2 автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, цвет белый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>. По взаимному соглашению сторон автомобиль продан за 2 950 000 руб. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге истец не обладал. В договоре купли-продажи автомобиля указано, что указанный в договоре автомобиль свободен от прав третьих лиц. При подготовке документов для регистрации перехода права собственности последующему покупателю, истец узнал о наличии обременения на автомобиль.
Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о возникновении залога зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать ООО «АВС-Плюс» добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, цвет белый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>.
Прекратить залог в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, цвет белый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>, по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс».
Представитель истца ООО «АВС-Плюс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, имущество, возмездно приобретаемое у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АВС-Плюс» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 приобрело в собственность автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, цвет белый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>. Стоимость автомобиля составила 2 950 000 руб. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге истец не обладал, знать о них не мог, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля указано, что указанный в договоре автомобиль свободен от прав третьих лиц, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
В соответствии с имевшимися на момент продажи автомобиля документами, ответчик ФИО1 являлась собственником машины и ее право собственности было удостоверено документально.
Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о возникновении залога зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора между ответчиками ФИО1 и ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс».
Следовательно, истец не знал и не мог знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, цвет белый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АВС-Плюс» к ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – удовлетворить.
Признать ООО «АВС-Плюс» добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, цвет белый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>.
Прекратить залог в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, цвет белый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №407, залогодержатель ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс».
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО «АВС-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс» (ИНН <***>, КПП 770401001) в пользу ООО «АВС-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Байбакова