УИД 16RS0№-52
Дело № 2-566/2025
Учет № 182
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка сына истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После её смерти оказалось, что все свое движимое и недвижимое имущество она завещала постороннему лицу ФИО3
У умершей был единственный сын ФИО5 муж истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был рождён общий ребенок ФИО2
По мнению истца, оформление завещания на постороннего лица наследодатель нарушила права моего несовершеннолетнего ФИО2, поскольку его отец имел право наследовать имущество. Так как он умер, право наследования по представительству перешло к несовершеннолетнему ФИО2, поскольку наследственное право оговаривает, что несовершеннолетний наследник имеет право на открывшееся наследство в размере не меньше половины полагавшейся наследнику при отсутствии завещания.
На основании изложенного, истец просит суд признать завещание недействительным, установить 1/2 долю наследственного имущества, в чем бы оно не состояло принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2
Истец суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик и её представитель в суд не явились, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление содержащее ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел опеки и попечительства администрации Козловского в суд района не явился, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус РТ ФИО6 в суд не явилась, представила отзыв.
Прокурор Козловского района Чувашской Республики в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в суд не явилась, представила заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по РТ в суд не явился, сведений причинах не явки суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 не явилась, причинах неявки суду неизвестна.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.
Судом из доводов обеих сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4
Истец ФИО2 приходится ФИО4 внуком и наследником первой очереди по праву представления, поскольку отец истца ФИО5 (сын ФИО4) умер до открытия наследства, открывшегося со смертью ФИО4
Согласно ответу врио нотариуса ФИО9 в ее производстве находится открытое наследственное дело № в отношении имущества ФИО4 Наследниками, заявившими о принятии наследства, является ФИО3. как наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному тем же нотариусом, и ФИО7 (третье лицо по делу).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала ФИО3 принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также недополученную пенсию.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу части 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО4 Г.Ю. не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими, в материалы гражданского дела не представлено.
При наличии данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано, суд приходит к выводу о том, что производные требования об установлении 1/2 доли несовершеннолетнего ФИО2 в наследственном имуществе, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья А.Р. Андреев