Решение по делу № 2-7485/2025 от 24.04.2025

УИД 50RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 апреля 2025 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ МЧС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по <адрес> обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с выпиской из приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «По личному составу» ФИО2, назначен на должность начальника 123 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Управления по Юго-Западному административному округу Главного управления МЧС России по <адрес>. По результатам инвентаризации у ответчика выявлена недостача федерального имущества на общую сумму в размере 6 353 616,37 руб. Указанный факт установлен служебной проверкой, на основании чего истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 6 353 616,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по последнему известному суду адресу, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Доказательства того, что адрес, имеющейся в материалах дела, не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Вместе с тем судом учитывается, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по адресу его места жительства, является исключительно обязанностью адресата.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «По личному составу» ФИО2, назначен на должность начальника 123 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Управления по Юго-Западному административному округу Главного управления МЧС России по <адрес>.

Согласно пункту 2 контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Главным управлением МЧС России по <адрес> и ФИО2, ответчик обязуется выполнять обязанности по должности начальника 123 ПСЧ ФПС ПСО Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по <адрес>, в соответствии части 5 статьи 22 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, контракт заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением МЧС России по <адрес> и ФИО2 заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ «о полной индивидуальной материальной ответственности».

При проведении годовой инвентаризации объектов нефинансовых активов в 2021 году и в 2022 году излишек и недостач не выявлено в соответствии с инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) № ГУ00-000984, ГУ00-000907, ГУ00-000906, ГУ00-000905, ГУ00-000899, ГУ00-000897, ГУО0-000894 по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ и № № ГУ00-002195, ГУ00-002194, ГУ00-002192, ГУ00-002191, ГУ00-002188, ГУ00-002187, ГУ00-002186, ГУ00-002185 по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ00-000006 проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей у материально ответственного лица начальника 123 ПСЧ ФПС ПСО Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по <адрес>.

В соответствии с ведомостью расхождения по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ00-000003, у ответчика выявлена недостача федерального имущества в количестве 53 240,998 единиц, на сумму 2 232 387 рулей 13 копеек.

На основании приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» по факту выявленной недостачи объектов нефинансовых активов закрепленных за начальником 123 ПСЧ ФПС ПСО Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по <адрес> комиссией Главного управления в составе: председателя комиссии - заместитель начальника отдела по вопросам противодействия коррупции Главного управления майор внутренней службы ФИО4, членов комиссии: старший офицер отдела жилищного обеспечения Управления материального обеспечения Главного управления подполковник внутренней службы ФИО5, инспектор отдела по вопросам противодействия коррупции Главного управления старший лейтенант внутренней службы ФИО6, специалист отдела учета нефинансовых активов Финансово-экономического управления Главного управления лейтенант внутренней службы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка по факту недостачи объектов нефинансовых активов закрепленных за ответчиком, где было установлено, что Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в Главном управлении с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ также подписаны разовые документы, а именно (накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № ГУ00-000512 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № ГУ00-001855 от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2023 г. годовую инвентаризацию объектов нефинансовых активов не проводили, так как в августе месяце 2023 г. проводилась внеплановая инвентаризация объектов нефинансовых активов, на основании приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N? 1841 «О назначении ответственного лица, проведении внеплановой инвентаризации и передаче объектов нефинансовых активов в Управлении по ЮЗАО Главного управления» и выявлена недостача объектов нефинансовых активов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник 123 ПСЧ Управления по ЮЗАО Главного управления подполковник внутренней службы ФИО2 был нетрудоспособен в соответствии с листом освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N? 3-10648. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник 123 ПСЧ Управления по ЮЗАО Главного управления подполковник внутренней службы ФИО2 находился в отпуске в соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № - ОНС «По личному составу».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник 123 ПСЧ Управления по ЮЗАО Главного управления подполковник внутренней службы ФИО2 находился в отпуске в соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № - ОНС «По личному составу».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник 123 ПС Управления по ЮЗАО Главного управления подполковник внутренней службы ФИО2 находился в отпуске в соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № - НС «По личному составу». На основании вышеизложенного сроки проведения служебной проверки были приостановлены в соответствии с пунктом 18 Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N? 550 докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В адрес ФИО2 были направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Иг-108-4372, для прибытия в отдел по вопросам противодействия коррупции Главного управления для дачи объяснения по факту недостачи выявленной в результате проведения внеплановой инвентаризации объектов нефинансовых активов или направить письменные объяснения. Опросить по данному факту ФИО2 не представилось возможным, по причине его длительного освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и последующего увольнения со службы в федеральной противопожарной службе ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «По личному составу» подполковник внутренней службы ФИО2 уволен со службы в Федеральной противопожарной службе в связи с расторжением контракта по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На основании приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о назначении ответственного лица проведении внеплановой инвентаризации передаче объектов нефинансовых активов в Управлении по ЮЗАО Главного управления МЧС России по <адрес>» проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей у материально-ответственного лица Главного управления, по результатам которой, в соответствии с ведомостью расхождения по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ00-000010, у ФИО2 выявлена недостача федерального имущества в количестве 2 785,500 единиц, на сумму 3 279 549 рулей 66 копеек.

На основании приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» комиссией Главного управления в составе: председателя комиссии - заместителя начальника отдела по вопросам противодействия коррупции Главного управления подполковника внутренней службы ФИО4, членов комиссии: заместителя начальника отдела пожарно-технического вооружения Управления технического обеспечения Главного управления подполковника внутренней службы ФИО8, заместитель начальника отдела обеспечения горюче-смазочными материалами и специальными огнетушащими веществами Управления материального обеспечения Главного управления подполковника внутренней службы ФИО9, специалиста отдела учета нефинансовых активов Финансово-экономического управления Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10, инспектора отдела по вопросам противодействия коррупции Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 (далее - Комиссия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка по факту недостачи объектов нефинансовых активов, закрепленных за бывшим начальником 123 ПСЧ ФПС Управления по ЮЗАО Главного управления подполковником внутренней службы ФИО2

В соответствии с разовыми документами, а именно (накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № ГУ00-000512 от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № ГУ00-001855 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем - Главным управлением имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя, и в связи с изложенным был обязан: а) бережно относиться к закрепленному за ним имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; б) незамедлительно сообщать непосредственному руководителю и начальнику Главного управления о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности закрепленного имущества; в) вести оперативный учет закрепленного за ним имущества, а также отражать поступление и выбытие его в книгах учета материальных ценностей (при объеме закрепленного имущества более пяти уникальных наименований) (ф. по ОКУД 0504042) в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» (далее - приказ Минфина России

№н) или карточках учета материальных ценностей (при объеме закрепленного имущества пять и менее уникальных наименований) (ф. по ОКУД 0504043) в соответствии с приказом Минфина России N? 52н, которые он ведет самостоятельно; г) отражать выдачу имущества в пользование в карточке (книге) учета имущества в пользование (ф. по ОКУД 0504206) в соответствии с приказом Минфина России №н; д) участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния, закрепленного за ним имущества, обеспечивать комиссии, проверяющему должностному лицу доступ к имуществу, а также всячески содействовать работе инвентаризационной комиссии для получения полной и достоверной информации о сохранности вверенному ему имущества; е) не реже одного раза в календарный год представлять книгу(и), карточку(и) учета материальных ценностей на проверку в Финансово-экономическое управление Главного управления. Ответственное лицо несет материальную ответственность за нанесенный Главному управлению материальный ущерб (недостачу закрепленного за ним имущества).

В соответствии с актами об оценке справедливой стоимости активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по поступлению и выбытию активов, утвержденная приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об организации повседневной деятельности Главного управлении МЧС России по <адрес> в 2023 году» и утвержденная приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении составов постоянно действующих комиссий Главного управления МЧС России по <адрес>», определила справедливую стоимость (сумму нанесённого ущерба) в размере 3 074 06б руб. 71 коп. и 3 279 549 руб. 66 коп.

Общий размер материального ущерба, причиненного Главному управлению МЧС России по <адрес>, составил 6 353 616 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении нанесенного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы обязан в том числе беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.

Согласно ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, увольняемый со службы в федеральной противопожарной службе, обязан сдать закрепленное за ним имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующую кадровую службу.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделению, сотрудник федеральной противопожарной службы несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб в общем размере 6 353 616 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МЧС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МЧС России по <адрес> возмещение материального ущерба в размере 6 353 616 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева