Дело № 2-826/2023
УИД № 37RS0005-01-2023-000482-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее истцу транспортное средство, Форд Фокус гос.номер № стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управляющего транспортным средством МАЗ АС-1М гос.номер №. Виновным в ДТП является ответчик.
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Независимое бюро «Проэксперт».
Согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Истцом ответчику была отправлена досудебная претензия по адресу его прописки: <адрес>, уведомления о вручении получено не было.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2, в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, судебные расходы: <данные изъяты> руб.- расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца;<данные изъяты> руб. - расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.
Руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус г.н. № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участим автомобиля Форд Фокус г.н. № под управлением ФИО1 и МАЗ АС-1М г.н. № под управлением ФИО2
Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля МАЗ АС-1М является ФИО10
Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.
Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> согласно заключения специалиста которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном заключения специалиста ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.
Истцом понесены расходы на оплату составления акта экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Меремьянина Т.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023