Решение по делу № 02-0797/2023(02-9059/2022)~М-8460/2022 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2023 по иску ...ой ... к адрес «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Е.Н. обратилась в суд с иском к адрес «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 30.10.2017 г. между акционерным обществом ≪...≫ и акционерным обществом ≪Бизнес-центр ≪...≫ заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1-1.

В соответствии с предметом договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ≪Многоквартирный комплекс≫ по адресу: ...адрес, адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок (машино-мест), а также общего имущества в комплексе, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного комплекса передать участнику объект долевого строительства, определенный п. 2.1. договора, а участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного комплекса.

16.10.2020 г. между акционерным обществом ≪...≫, гражданкой ...ой ... заключено Соглашение об уступке прав требования № АН-20/025 по договору участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 30.10.2017 г. № № НХ/1-1 .

В соответствии с предметом соглашения об уступке прав требования, прежний участник передаёт, а новый участник принимает в полном объеме право требования, указанное в п. 1.2 соглашения, принадлежащие прежнему участнику по Договору № НХ/1-1 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 30 октября 2017 года, заключенному между Прежним Участником и акционерным обществом ≪Бизнес-центр ≪...≫ и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18 декабря 2017 г., номер записи регистрации ...

Объект долевого строительства - нежилое помещение, назначение: Однокомнатный номер (Аппартаменты), Корпус 1, этаж расположения: 7, условный номер: 39, адрес: 40,88 кв.адрес по адресу: адрес, адрес (площадка 10)

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора, подлежащая оплате участником застройщику, определяется как произведения цены 1 квадратного метра площади апартаментов и площади апартаментов. Цена 1 одного квадратного метра площади апартаментов составляет 151 094 руб.

Цена договора за 40, 88 кв. м. составляет 6 176 725 руб.

Обязательство по оплате цены договора в сумме 6 176 725 (п. 4.1. договора) истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора, передача Апартаментов Участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.06.2021 г., однако Апартаменты Участнику долевого строительства до настоящего времени не переданы.

19.09.2022 г. истец направила ответчику претензию (РПО № ...) с требованием уплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО ≪Бизнес-центр ≪...≫ в пользу ...ой ... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по соглашению об уступке прав требования № АН-20/025 по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2017 г. № НХ/1-1 за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 060 131 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф судебные расходы следующим образом: в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 35 000 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате доверенности сумму в размере 1 900 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей 65 копеек.

Истец ...а Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО ≪Бизнес-центр ≪...≫ в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, задержка окончания строительства и передачи квартиры истцу вызнана объективными причинами, а не действиями ответчика и просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что что 30.10.2017 г. между акционерным обществом ≪...≫ и акционерным обществом ≪Бизнес-центр ≪...≫ заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1-1.

Цена договора за 40, 88 кв. м. составляет 6 176 725 руб.

Обязательство по оплате цены договора в сумме 6 176 725 (п. 4.1. договора) истцом исполнено в полном объеме.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 271 день в период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. и составляет 1060131 руб. 90 коп. С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку неустойка, подлежащая взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии со ст. 6 N 214-ФЗ подлежит исчислению по ключевой ставке, действующей на день исполнения обязательства, то есть на дату, когда объект должен был быть передан участнику по договору долевого участия в строительстве, а не на дату фактической передачи. Таким образом неустойка за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 613 760 руб. 57 коп.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Таким образом, суд находит заявление ответчика о применении в отношении ст. 333 ГК РФ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 350 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана в течение значительного периода времени, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 180 000 руб. 00 коп., что составляет 50 % от присужденной суммы.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 1900 руб.

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 35 000 руб., которые в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 6700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика адрес «...» в доход государства.

Также подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины истца в размере 300 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к адрес «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «...» в пользу ...ой ... неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 180 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. 65 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с адрес «...» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1