Дело № 2-5654/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-006479-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2020 за период с 30.07.2024 по 28.03.2025 в размере 1 281 365,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 813,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 370 000 руб. на срок 216 месяцев, а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8,5 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2024 по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило заемщику требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые он оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.07.2024 по 28.03.2025 (включительно) составляет 1 281 365,96 руб., из которых: просроченные проценты 42 565,32 руб., просроченный основной долг 1 238 386,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 121,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 292,31 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 813,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2020 за период с 30.07.2024 по 28.03.2025 в размере 1 281 365,96 руб., из которых:

просроченные проценты 42 565,32 руб.,

просроченный основной долг 1 238 386,41 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 121,92 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 292,31 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 813,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2025.