Судья: Полянская С.М. Дело <данные изъяты>

(дело <данные изъяты>) УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя <данные изъяты>» - ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ПК «Раменский Райпотребсоюз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты>) и ИП ФИО1 (арендатором) был заключен договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения и подписан Акт приема-передачи (приложение <данные изъяты>). В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью 69,8 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Арендатор обязался ежемесячно производить оплату арендной платы, установленной в размере <данные изъяты> рублей (пункты 3.2, 3.1. договора). Срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 4.1. договора). <данные изъяты> между Коробовским потребительским обществом (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) был заключен договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения и подписан Акт приема-передачи. Договор заключен на аналогичных условиях. Срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> Одновременно сторонами согласовано, что если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторжения, договор пролонгируется на тех же условиях сроком на 11 месяцев, количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 4.1.1. договора). В 2018 <данные изъяты> потребительское общество было реорганизовано в форме присоединения к Потребительскому кооперативу «Раменский Райпотребсоюз», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик с даты подписания договора и акта приема-передачи до декабря 2017 г. производила оплату стоимости аренды; в дальнейшем, с января 2017 г. по настоящее время, продолжая пользоваться арендуемым объектом, ответчик уклонялась от выполнения обязательств по оплате, ввиду чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> составляют <данные изъяты> рублей. За время аренды ответчик совершила в отношении арендованного имущества мошеннические действия, то есть приобрела права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, в связи с чем приговором Шатурского городского суда от <данные изъяты> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей было назначено наказание. Право собственности истца за арендуемый объект - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 69,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», подтверждается решением Шатурского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> Указанное решение суда в части ФИО1 освободить нежилое здание по указанному адресу до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате арендных платежей за период с января 2018 г. по декабрь 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2018 г. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Коробовским потребительским обществом (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения от <данные изъяты> и подписан Акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, д. Семеновская, магазин «Продукты», общей площадью 69,8 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Арендатор обязался ежемесячно производить оплату арендной платы, установленной в размере <данные изъяты> рублей (пункты 3.2, 3.1. договора).

Срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 4.1. договора).

<данные изъяты> между Коробовским потребительским обществом (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения и подписан Акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое замещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», общей площадью 69,8 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Арендатор также обязался ежемесячно производить оплату арендной платы, установленной в размере <данные изъяты> рублей (пункты 3.2,3.1. договора).

Срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Одновременно сторонами согласовано, что если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторжения, договор пролонгируется на тех же условиях сроком на 11 месяцев, количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 4.1.1. Договора).

В 2018 году <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, что ФИО1 с января 2017 г. по настоящее время, продолжая пользоваться арендуемым объектом, уклонялась от выполнения обязательств по оплате, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб., что подтверждается расчетом истца.

Приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано за потребительским кооперативом «Раменский потребсоюз» право собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 69,8 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Семеновская; прекращено право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание, хозяйственное строение площадью 94,5 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Семеновская. Суд

постановил:

исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание, хозяйственное строение площадью 94,5 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Семеновская; ФИО1 обязал освободить нежилое здание с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Семеновская, от принадлежащего ФИО1 имущества, запретив пользоваться указанным объектом. В иске об истребовании у ФИО1 объекта недвижимого имущества - нежилого здания, хозяйственное строение площадью 94,5 кв.м., с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Семеновская, отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об отложении исполнительных действий на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела усматривается, что в суд с настоящим иском истец обратился <данные изъяты>, почтовое отправление согласно конверту <данные изъяты>, просил взыскать задолженность за период с января 2018 г. по декабрь 2022 г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности исчисляется с <данные изъяты> (дата вынесения решения Шатурским городским судом <данные изъяты>) на том основании, что в связи с совершением ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец был лишен возможности обратиться с иском о взыскании арендной платы.

Кроме того, только на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности снова перешло к истцу.

Удовлетворяя требования в части взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГК РФ, исходил из того, что истец доказал предмет и основание иска, в свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих предмет и основание иска.

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов, рассчитанных за период с января 2018 года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Помимо прочего, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые с 27.12.2022 по дату полного фактического погашения долга, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что с момента вступления в законную силу вышеназванного решения суда у истца имелась возможность обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Именно с этого момента, когда право собственности фактически вернулось к истцу, он имел возможность реализовать свое право на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.

Доводы жалобы о неподсудности данного спора судам общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, подлежат отклонению, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП установлено, что ответчик исключен из списка ЕГРИП 02.11.2020.

Изложенные истцом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи