Решение по делу № 02-3680/2022~М-3484/2022 от 22.09.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, определении долей в оплате за жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006277-84) по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, определении долей в оплате за жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно уточненному исковому заявлению обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования комнатами в коммунальной квартире по адресу: ***;

- взыскать с ФИО5, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО6 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за помещение по адресу: *** в размере *** руб. *** коп., а также взыскать с ФИО7 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за помещение по адресу: *** за период с мая 2019г. по май 2022г. в размере *** руб. *** коп.;

- взыскать с ФИО5, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО6 расходы на услуги представителя в размере *** руб. *** коп.;

- взыскать с ФИО5, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО6 госпошлину в размере *** руб. *** коп., а также с ФИО7 госпошлину в размере *** руб. *** коп.;

- определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: ***, разделив платежное обязательство: ФИО7 в сумме *** доли от общей суммы расходов, ФИО1 с учетом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 *** доли об общей суммы расходов;

- обязать ФИО7 не чинить ФИО1, а также его несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании комнатами №*** и №*** в квартире по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.04.2009г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № ***, предметом данного договора является бессрочное владение и пользование жилым помещением, находящимся в собственности города Москвы, расположенным по адресу: ***, согласно п.1.3 совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в настоящее время в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, однако фактически ФИО5 и ФИО6 проживают по адресу: ***, ФИО6 (***г.р.) проживает с матерью, при этом после достижения 14 лет ФИО6 в спорное жилое помещение не въехал, оставшись проживать с матерью, при этом имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, ФИО5 также длительное время проживает по адресу: ***, ответчики на протяжении длительного периода не оплачивают коммунальные услуги. С проживающим в жилом помещении ФИО9 соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и его представители ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики (ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО12, который исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения.

Представители третьих лиц (ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый», АО «Мосэнергосбыт», ДГИ г.Москвы, МФЦ района Южнопортовый) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты №*** и №*** в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.

02.04.2009г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (жена). (л.д.7-8)

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- ФИО1 (истец) с ***г.,

- ФИО4 (сын), ***г.р., с ***г.,

- ФИО2 (дочь), ***г.р., с ***г.,

- ФИО3 (дочь), ***г.р., с ***г.,

- ФИО6 (сын/ответчик), ***г.р., с ***г.,

- ФИО7 (сын/ответчик) с ***г.,

- ФИО13 (бывшая супруга/ответчик) с ***г.

Из материалов дела следует, что ФИО7 *** года рождения, мать ФИО13, отец – ФИО1

ФИО6 *** года рождения, мать ФИО13, отец – ФИО1

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 октября 2008г. брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут: определено проживание детей Л. (ФИО7) и Д. (ФИО6) с матерью ФИО8, определен также порядок общения с детьми.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 04.09.2009г. исковые требования ФИО13 удовлетворены частично; ФИО14, ФИО15 выселены из комнаты №*** и №*** квартиры *** дома *** по ул. *** в г.Москве; ФИО13 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 вселены в комнаты №*** и №*** квартиры № *** дома *** по ул. *** в г.Москве; ФИО1 обязали не чинить препятствий в пользовании ФИО5 жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери квартиры №*** дома *** по ул. *** в г.Москве и ключей от комнаты №*** жилой площадью *** кв.м. квартиры по указанному адресу, освободив ее от вещей и мебели ей не принадлежавших. Исковые требования ФИО1, ФИО14, ФИО15 о признании ФИО16 неприобретшей право пользования комнатой №*** и №*** квартиры *** дома *** по ул. *** в г.Москве и снятии ее с регистрационного учета по указанном адресу оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 12.11.2009г.

В судебном заседании 19.08.2022г. представитель истца пояснил, что в 2009г. решением суда семью ответчика вселили в спорное жилое помещение, передали им ключи, после этого ответчики первые годы проживали только наездами, после чего перестали проживать, 10 лет истец ждал, что они как-то договорятся о том, как проживать в спорной комнате, у истца родилось еще трое детей, они разнополые, им нужно место, воля ФИО5 была направлена на выезд из квартиры и проживала она там, где считала это необходимым и нужным, что касается Д. (ФИО6), ребенок достиг 14 лет, его привязка к прописке одного из родителей существенного значения не имеет, ребенок может выбрать местом своего жительства по месту регистрации, им такое решение не принималось, он не переезжал, как проживал с матерью так и продолжает проживать.

В исковом заявлении истец указывает, что фактически ФИО5 и ФИО6 проживают по адресу: ***, ФИО6 (***г.р.) проживает с матерью, ответчики на протяжении длительного периода не оплачивают коммунальные услуги.

Истец пояснил, что проживает в комнате №***, комната №*** закрыта, с момента передачи судебными приставами ключей, ответчики в течение месяца поменяли замки, и с тех пор доступа в эту комнату он не имел, до 2020г. ответчики там не появлялись, после 2020г. появился Л. (ФИО7) и стал проживать, ФИО5 появляется наездами, они поставили свою стиральную машинку, чинение препятствий заключается в том, что периодически вещи, которые присутствуют в его комнате куда-то пропадают, имеются осложнения нормальной жизни, а именно со стороны Леонида неоднократно звучали угрозы в его адрес, говорит, что вселится, так как в решении суда 2009г. указано, что он может пользоваться обеими комнатами, говорит, что взломает дверь, поставит свои вещи и будет жить, в отношении комнаты в которой он (истец) проживает препятствий нет, но он хочет пользоваться и второй комнатой, оплату жилищно-коммунальных услуг производил он, по количеству зарегистрированных у него автоматически списываются деньги с 2014г., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения. (л.д.15-46)

ФИО5 поясняла, что спорное жилое помещение получила ее бывшая свекровь, на ул. *** проживает с момента бракосочетания с 1997г., потом брак рухнул, произошел конфликт, который длится до сих пор, она не могла с ребенком там проживать, поэтому уехала к родителям в г. Краснознаменск, проживала у родителей до вселения их в спорное жилое помещение с приставами в июле 2010г., вселились в комнату, которую им определили, после решения суда проживает там с детьми до настоящего времени.

В письменных объяснениях ответчики указывают, что ФИО5, ФИО7 и ФИО6 приобрели право пользования и вселились в спорное помещение еще до 02.04.2009г. (в 1997г., 2000 и 2007г.) как члены семьи ответственного на тот момент квартиросъемщика – ФИО17, и были зарегистрированы по адресу нахождения помещения, согласно решению Лефортовского районного суда г.Москвы от 04.09.2009г. установлен факт конфликта между ФИО5 и ФИО1, а также факт чинения ФИО1 препятствий ответчикам в пользовании помещением, ФИО5, ФИО7, ФИО6 вселены в комнаты №*** и №*** квартиры *** по адресу: ***, также суд обязал ФИО1 выдать ФИО8 ключи от комнаты №***, освободить данную комнату от вещей и мебели, не принадлежащих ФИО8 и не чинить препятствий в пользовании помещением, определением Московского городского суда указанное решение Лефортовского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1, ФИО14 и ФИО15 – без удовлетворения. (л.д.72-82) Ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО6 действительно часто бывают в ***, так как по указанному адресу проживают родители ответчика ФИО5 – ФИО18 (1945г.р.) и ФИО19 (1942г.р.) – это пожилые и тяжело болеющие люди, начиная с 2009г. состояние здоровья отца ответчика резко ухудшилось, он перенес несколько операций и ему требовался особый уход, ответчик вынуждена была часто приезжать к родителям и помогать ухаживать за отцом, оставаясь на несколько дней, а иногда и недель, учитывая, что дети ФИО7 2000г.р. и ФИО6 2007г.р. были на тот момент маленькими, то их приходилось брать с собой, в 2018г. ответчик ФИО5 была вынуждена остаться у родителей на длительное время в связи с обострением хронических заболеваний отца, в начале 2019г. у отца ответчика диагностирован рак, он перенес еще одну операцию, это требовало практически постоянного присутствия ответчика рядом с родителями, кроме того в этот период времени (2019-2020г.) отмечался рост заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID 19, поскольку родители ответчика находятся в зоне повышенного риска и им не рекомендовано было выходить из дома, то вся забота по обеспечению жизни и уходу за родителями легла на ответчика, в декабре 2020г. отец и мать ответчика заболели коронавирусной инфекцией, в результате заболевания отец в январе 2021г. скончался, матери потребовалась длительная реабилитация и уход, в сентябре 2021г. матери ответчика потребовалась неотложная медицинская помощь и экспертная операция, что также потребовало присутствия в Краснознаменке для ухода теперь уже за матерью, в настоящее время ответчик снята с временного регистрационного учета в г. Краснознаменке и фактически проживает в спорном помещении, навещая мать несколько раз в неделю и на выходных в целях ухода за родителями, ответчик и ее сын ФИО6 никогда не выезжали в другое место жительства из помещения для постоянного проживания в Краснознаменке, и свои вещи из помещения не вывозили, а пребывание в г. Краснознаменке было вынуждено и носило временный характер. Истец, как и в 2009г., и в настоящее время чинит ответчикам препятствия в пользовании помещением, провокациями создавал конфликты, угрожал ответчикам, 18.05.2022г. истец, воспользовавшись временным отсутствием дома ответчика ФИО5, начал угрожать ФИО7, и, потеряв контроль над собой, совершил насильственные действия по отношения к нему, нанеся телесные повреждения. Ответчик ФИО5 постоянно несла и несет расходы по содержанию помещения, оплачивался ремонт помещения общего пользования в квартире, в частности, в 2020г. был проведен ремонт туалетной комнаты, ванной и кухни помещения, расчет с рабочими за указанный ремонт осуществлялся через хозяина комнаты №*** – ФИО20, ответчик ФИО5 перечисляла денежные средства за ремонт на счет жены ФИО20 – ФИО21, помимо ремонта комнаты №*** ответчик ФИО5 регулярно приобретала имущество для создания комфортного проживания себя и своих детей в помещении, так в период с июня 2020г. по сентябрь 2021г. ответчиком приобретена и установлена новая стиральная машина, приобретена мебель, заменено окно в комнате №***. Также ответчик ФИО5 оплачивает ежегодное обслуживание 3-х шлагбаумов на придомовую территорию дома по адресу: ***, ФИО5 участвовала в оплате поверки счетчиков расхода воды совместно с истцом и владельцем комнаты №*** – ФИО20, обращалась в газовую компанию по вопросу необходимости замены газовой плиты. Учитывая наличие конфликтной ситуации, что установлено решением Лефортовского районного суда г.Москвы, договориться с истцом о распределении бремени по оплате за наем помещения не представлялось возможным, в связи с этим ответчик ФИО5 единолично несла бремя по оплате возникающих задолженностей по оплате за наем, а также оплачивала электроэнергию.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что ФИО5 вкладывалась в содержание спорного помещения, создавала быт, была куплена стиральная машинка, холодильник, в комнате проведён ремонт, заменена вся мебель, на сегодняшний день созданы условия для проживания её с детьми, поскольку истец перестал выплачивать алименты в полном объёме, ФИО5 полагала, что плата за спорное помещение – это поддержка со стороны истца своим детям, но контролировала ситуацию и оплачивала долговые платёжки, не оплаченные истцом, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения и квитанции. (л.д.83-91; 122-130)

ФИО7 пояснил, что всегда был прописан на ул. ***, с 2019г. проживает постоянно, до этого приезжал на праздники и на выходные, до ремонта в квартире жить было невозможно, ремонт сделали в 2020г. во всей квартире, у себя в комнате он поменял окно, на общие деньги с соседом на кухне поменяли окно, потом он (ФИО7) ушел в армию, когда вернулся в квартире опять был беспорядок, который устроила семья отца, отношения с отцом всегда были натянутыми, отец участия в его жизни не принимал, после армии постоянно проживает в спорном жилом помещении, семьи отца там нет уже четыре месяца, мать (ФИО5) постоянно находится у него, но за бабушкой нужно ухаживать, поэтому она бывает в Краснознаменске, когда есть возможность возвращается домой, брат (ФИО6) приезжает на выходных и на праздники, ответственным квартиросъемщиком является отец (ФИО1), оплачивает сам, у него стоит автоплатеж, вопрос по поводу денег никогда не вставал, платежки по электричеству и газу берет из почтового ящика и оплачивает.

Свидетель Г.Л.Ф. пояснила, что истец – сын, ответчик (ФИО5) – бывшая невестка, сын проживает по адресу: ***, в гостях у истца бывает 5-6 раз в год, он занимает в квартире маленькую комнату, проживает там с тремя детьми и женой, другая комната закрыта, последний раз видела невестку в суде 20 лет назад, внуков от первой невестки не видела ни разу, первый раз увидела Л. (ФИО7) в прошлом году, за весь период времени видела только его.

Свидетель Г.В.Е. пояснил, что истец – брат, ответчик (ФИО5) – бывшая супруга брата, брат проживает на ул. ***, в квартире три комнаты, у брата две комнаты справой стороны, проживает с семьей: трое детей и жена, проживают в маленькой комнате и еще одну комнату снимают, третья комната фактически после развода отошла его первой семье, бывает у него в гостях 4-5 раз, бывшую супругу брата и детей последний раз видел лет 12 назад, когда приходил в гости третья комната всегда закрыта, ни разу не видел, чтобы туда кто-то пытался попасть или выходил оттуда, кроме брата и его семьи в квартире больше никого не видел.

Свидетель Д.А.Б. пояснил, что является другом В. (ФИО15), К. (ФИО1) знает всю жизнь, знает их семью, был у него в гостях, один раз заезжал до пандемии, после пандемии осенью и в мае, квартира коммунальная, К. проживает с женой и детьми в маленькой комнате, кто живет в других комнатах не знает, никого там не видел, двери были закрыты.

Свидетель С.С.А. пояснил, что знает ФИО1, учился в одной школе с его братом, сначала познакомился с братом, а через него уже с К., К. женат второй раз, его первую супругу видел несколько раз, в гостях у К. был до пандемии, там трёхкомнатная коммунальная квартира, К. занимает справа первую комнату, одну комнату отсудила первая жена, в третьей комнате проживал парень с матерью, когда приезжал в гости в квартире видел К. и детей, пару раз видел нынешнюю жену К., больше никого не видел.

Свидетель К.С.М. пояснил, что проживает по адресу: ***, квартира №*** расположена на 7 этаже, там проживает К. (ФИО1) со своей семьей в комнате справа, он (свидетель) бывает у него в гостях, когда-то К. был один в квартире, когда-то была его супруга Н., К. говорил, что у него есть дети от первого брака, первую супругу (ФИО5) К. не видел, мельком видел старшего сына, примерно год назад он (свидетель) зашел в гости к К., когда был в гостях по коридору кто-то прошел, К. сказал, что это пошел его старший сын, который проживает в дальней комнате.

Свидетель Г.О.В. пояснила, что является крестной младшего сына Е. (ФИО5) и К. (ФИО1) – Д., Е. хотят выселить из квартиры на ***, где она проживает, в которой две комнаты закрыты, а третья комната открыта, была у нее там в гостях 4-5 раз, последний раз была в июле этого года, комната после ремонта, до ремонта была в 2020г., отмечали новый год с детьми и Л., кроме Е. и детей в квартире больше никого не видела, Д. учится в школе в Московской области, у них там бабушка, с отцом Д. не общается, имеется конфликтная ситуация между бывшими супругами (ФИО1 и ФИО5), недавно К. избил Л., ей об этом сказали Л. и Л., в Краснознаменске у Л. проживают родители, она там бывает, поскольку ухаживает за родителями, у нее отец сильно болел, недавно отец умер, сейчас болеет мать.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что из показаний свидетелей с достоверностью не следует, что ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей, выслушав пояснения сторон, учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, ответчики ФИО5 и ФИО6 (19.05.2007г.р.) были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя – супруги и сына, из материалов дела и пояснений сторон следует, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО5 сложились конфликтные отношения, в связи с чем ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО6 была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 04.09.2009г. ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 вселены в комнаты №*** и №*** в квартиру по адресу: ***, ФИО1 обязали не чинить препятствий в пользовании ФИО5 указанным жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери и комнаты №*** квартиры по указанному адресу, освободив ее от вещей и мебели не принадлежавших ФИО5, доводы представителей истца о том, что ФИО5 после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 04.09.2009 г. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, из которых следует, что после расторжения брака отношения между ФИО5 и ФИО1 имели конфликтный характер, ввиду наличия препятствий со стороны ФИО1 ФИО5 и общие дети сторон – ФИО7, *** г.р., и ФИО6, *** г.р., вынуждены были проживать по месту жительства родителей ФИО5 в ***, на момент вступления в силу и реализации решения суда от 04.09.2009 г., несовершеннолетние дети сторон - ФИО23 и ФИО6, место жительство которых решением суда было определено с матерью ФИО5, были устроены в общеобразовательные учреждения по месту фактического проживания, как указывает представитель ответчиков с 2009 г. состояние здоровья отца ФИО5 ухудшилось, она вынуждена была осуществлять уход за пожилыми родителями, находясь преимущественно по месту их жительства, при этом частично исполняла обязанности по оплате спорного жилого помещения, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции, после совершеннолетия сын ФИО5 - ФИО7 стал проживать в спорном жилом помещении, ФИО5 совместно с сыном осуществляла ремонт жилого помещения, ответчиками была приобретена и установлена стиральная машинка, осуществлялась оплата обслуживания шлагбаумов, установленных на придомовой территории дома, после вселения в спорное жилое помещение ФИО7 отношения между сторонами не нормализовались, продолжают носить конфликтный характер, доводы представителей истца о том, что после достижения 14 лет ФИО6 в спорное жилое помещение не въехал, остался проживать с матерью, при этом имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом, несовершеннолетний ФИО6 (19.05.2007г.р.) в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законных представителей – родителей, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 октября 2008г. определено проживание ФИО6 с матерью ФИО16, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказательств с достоверностью свидетельствующих об отказе ФИО5 и ФИО6 от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы представителей истца о том, что ответчики расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несли и не несут противоречат объективным материалам дела, и не могут являться основанием для удовлетворения иска, кроме того истец не лишен возможности взыскать часть оплаченных жилищно-коммунальных платежей, при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением и в удовлетворении иска в данной части отказывает, вместе с тем, учитывая, что между ФИО7 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, из материалов дела следует, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании комнатой №*** в квартире по адресу: ***, суд находит возможным исковые требования ФИО1 в части обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, обязать ФИО7 не чинить ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании комнатой №*** в квартире по адресу: ***, при этом суд учитывает, что оснований полагать, что решением суда от 04.09.2009 г. определен порядок пользования спорными комнатами, которые стороны занимают на основании договора социального найма, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, а также с ФИО7 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение по адресу: ***, суд исходит из того, что стороны являются нанимателями спорного жилого помещения, согласно закону наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, из материалов дела следует, что платежи по оплате спорного жилого помещения списывались с карты истца посредством автоплатежа, ввиду чего просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере *** руб. *** коп., с ФИО7 денежные средства за период с мая 2019г. по май 2022г. в размере *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлен расчет (л.д.14), который проверен судом и признан верным, поскольку подробно составлен, нагляден и аргументирован, доказательств с достоверностью свидетельствующих о несоответствии произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено доказательств, того что ответчиками своевременно и в полном объеме осуществлялась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным требования о взыскании с ФИО5, ФИО7 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты №*** и №*** в квартире по адресу: *** удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. *** коп., с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. *** коп.

Согласно положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являются нанимателями спорного жилого помещения, постоянно в нем зарегистрированы, также в спорном жилом помещении постоянно зарегитсрированы дети ФИО1 – ФИО2 (11.12.2015г.р.), ФИО3 (21.09.2014г.р.) и ФИО4 (04.05.2017г.р.), соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты № *** и №*** в квартире по адресу: ***, определив ФИО1 (с учетом несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО6) – *** долей оплаты, ФИО7 – *** долю оплаты, ФИО5 – *** долю оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно: *** руб. *** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., с каждого по *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании комнатой №*** в квартире по адресу: ***.

Определить доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнаты №*** и №*** в квартире по адресу: ***, следующим образом:

- ФИО1 – *** долей оплаты,

- ФИО7 – *** долю оплаты,

- ФИО5 – *** долю оплаты в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. ** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина