УИД 77RS0015-02-2022-020238-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2023 по иску ФИО1 к Центру амбулаторной онкологической помощи филиал ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Центру амбулаторной онкологической помощи филиал ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 приказом № 204/13к от 01 ноября 2022 года, в виде выговора, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что работает в Центре амбулаторной онкологической помощи филиал ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ с 11 февраля 2008 г. заведующей отделением функциональной и ультразвуковой диагностики, а с 02.10.2017 г. в должности врача ультразвуковой диагностики. Владеет всеми ультразвуковыми методиками и работает врачом ультразвуковой диагностики с 08.05.1990 г. В настоящее время истцу присвоена высшая квалификационная категория по специальности ультразвуковая диагностика. В процессе медицинской деятельности к истцу были применены меры поощрения. Дисциплинарных взысканий за весь период профессиональной деятельности в отношении истца вынесено не было, за исключением незаконного увольнения за прогул вовремя пребывания в очередном оплачиваемом отпуске приказом 266-к от 21.12.2016 г., который был признан незаконным решением Люблинского районного суда адрес. Приказом № 204/13к от 01 ноября 2022 г. к ФИО1 незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», требований Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.06.2020 г. №557н, «Об утверждении правил проведения ультразвуковых исследований», поскольку в данном случае отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Ультразвуковые исследования 11.10.2022 г. пациентке С. истцом были проведены в полном объеме и в строгом соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.06.2020 г. № 557н, о чем было отражено в рапорте от 19.10.2022 г. с приложением протоколов: Результаты УЗИ органов брюшной полости и УЗИ матки и придатков пациента С. и в несогласии с приказом № 204/13к от 01 ноября 2022 г. написанном на обратной стороне приказа. Для подачи искового заявления по обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцом было представлено работодателю заявление о выдаче документов, связанных с трудовыми отношениями вх. № 1094 от 07.11.2022 г. На данное заявление через 4 рабочих дня (08.11.2022 г.) был получен ответ исх. № 403 от 11.11.2022 г., в котором работодатель представил копии трудовой книжки и приказа №204/13к «О применении дисциплинарного взыскания», но отказался представлять другие документы, связанные с трудовыми отношениями: заверенную копию приказа о приеме на работу; заверенную копию трудового договора; заверенную копию должностной инструкции. Считает, что работодатель нарушил требования ст. 62 Трудового кодекса РФ. 16.11.2022 г. истцом направлена жалоба в трудовую инспекцию, в ответ на которую получен ответ о том, что в случае непринятия во внимание работодателем объявленного Государственной инспекцией труда в адрес предостережения истец вправе для разрешения поставленных в обращении вопросов воспользоваться судебной защитой в порядке, предусмотренной главой 60 ТК РФ. 18.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки. На что ответчик затребовал дополнительные документы. 07.12.2022 г. истец направила жалобу в трудовую инспекцию, однако до настоящего времени каких-либо мер к ответчику применено не было.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Центра амбулаторной онкологической помощи филиал ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав объяснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принята на работу с 11.02.2008 года в ГБУЗ «Городская поликлиника № 227 ДЗМ» на должность заведующей отделением функциональной диагностики по трудовому договору на неопределенный срок (приказ № 30-к-а от 11.02.2008 г.).
21.04.2020 г. между ФИО1 и ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 принята врачом ультразвуковой диагностики в отделение лучевой диагностики по разделу штатного расписания Филиала ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ ЦАОП.
Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан своевременно и точно выполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, локальным нормативным актам ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.
Аналогичные обязанности работника изложены в Правилах внутреннего распорядка, утвержденных приказом ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ от 14.09.2020 г. № 09-14/5, с которыми истец ознакомлена под роспись 13.11.2020 г.
В ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ разработана и действует Должностная инструкция врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики филиала ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ, утвержденная приказом директора от 01.02.2020 г. и с которой истец ознакомлена под роспись.
Приказом ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ № 204/13к от 01.11.2022 г. "О применении мер дисциплинарного взыскания" ФИО1 объявлен выговор за нарушение ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», требований правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.06.2020 г. №557н.
С указанным приказом истец ознакомлена под роспись 02.11.2022 г.
Из вышеуказанного приказа следует, что 11.10.2022 г. врач ультразвуковой диагностики ФИО1 провела не в полном объеме исследование органов малого таза, рекомендованное врачом-онкологом, пациентке фио паспортные данные, в результате чего не было проведено более тщательное исследование органов малого таза, а, следовательно, не осуществлен динамический контроль за жидкостным скоплением в правой подвздошной области, диагностированным ранее; кроме того, в протоколе результатов УЗИ органов брюшной полости пациентки фио паспортные данные не отражено подробное исследование забрюшинного пространства и внесены недостоверные сведения о проведенных исследованиях в систему ЕМИАС.
Согласно протоколу врачебной комиссии № 981 от 26.10.2022 г. у фио при обследовании гинеколога по месту жительства по данным УЗИ органов малого таза выявлена гиперплазия эндометрия. 28.09.2022 г. врачом-онкологом (онкогинекологом) назначено ультразвуковое исследование матки и придатков трансвагинальное.
11.10.2022 г. врачом ультразвуковой диагностики ФИО1 проведено исследование органов брюшной полости и органом малого таза трансабдоминальным методом, что истцом не оспаривается.
После проведенного УЗИ фио обратилась с жалобой на действия истца, указав, что исследование проведено не в полном объеме.
При повторном исследовании, проведенном 19.10.2022, было диагностировано жидкостное скопление правой подвздошной области (лимфоцеле), которое по сравнению с предыдущим исследованием от 18.08.2022 увеличилось и размере в два раза.
У истца перед применением дисциплинарного взыскания были отобраны письменные объяснения.
Как следует из объяснений врача (рапорта) ультразвуковой диагностики от 19.10.2022 г. ФИО1 не отрицает, что 11.10.2022 г. трансвагинально исследование органов малого таза пациентке фио не проводилось, истец самостоятельно приняла решение не выполнять трансвагинально исследование органов малого таза пациенту в виду, достаточной визуализации при трансабдоминальном доступе и во избежание излишней травматизации культи влагалища.
В соответствий с требованиями правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 июня 2020г. №557н в случае невозможности проведения назначенного ультразвукового исследования врач ультразвуковой диагностики ФИО1 должна была в письменном виде обосновать отказ в проведении соответствующих исследований, рекомендованных и назначенных лечащим врачом, с указанием в медицинской документации причин послуживших основанием для отказа в проведении назначенного исследования (п. 16).
Согласно протоколу врачебной комиссии № 981 от 26.10.2022 г. комиссией экспертов сделан вывод, что врач ультразвуковой диагностики ФИО1 11.10.2022 г. исследование органов малого таза, рекомендованное врачом - онкологом, провела ни всеми возможными методами визуализации, в результате чего не было проведено более тщательное исследование органов малого таза, а следовательно не оценен динамический контроль за жидкостным скоплением в правой подвздошной области, диагностированным ранее, тем более, что пациентку продолжали беспокоить боли в данной области. ФИО1 не отрицает, что 11.10.2022 г. трансвагинально исследование органов малого таза пациентке фио не проводилось, однако оформила протокол результатов УЗИ органов малого таза указав, что исследование было проведено трансвагинально, что не соответствует действительности.
Кроме того, в протоколе результатов УЗИ органов брюшной полости не отражено подробное исследование забрюшинного пространства, а именно: не описаны забрюшинные лимфатические узлы.
Врачом ФИО1 в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не разъяснены причины отказа в проведении назначенного лечащим врачом ультразвукового исследования.
Поскольку истцом обязанность, предусмотренная п. 16, правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 июня 2020г. №557н, исполнена не была, рекомендации по исследованию врача-онколога выполнены не были, что повлекло ее привлечение к дисциплинарной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, описанный в приказе, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства, могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы и им предоставлены, а оценивая тяжесть совершенных истцом проступков при выборе вида взыскания соответствие, учтены характер допущенных нарушений, обстоятельства их совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на истца приказом № 204/13к от 01.11.2022 г., не имеется.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о выдаче дубликата трудовой книжки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии с п. 2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 N 320н, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).
В соответствии с п. 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 N 320н, дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка.
При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 30 Порядка).
При подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выдает работнику трудовую книжку на руки не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления. В случае, если указанное заявление подано работником менее чем за три рабочих дня до его увольнения, трудовая книжка выдается работнику не позднее дня увольнения.
Решением Люблинского районного суда адрес от 07.06.2017 г. был признан незаконным приказ № 266-к от 21 декабря 2016 года об увольнении ФИО1, а также признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении истца, ФИО1 восстановлена в занимаемой должности.
18.11.2022 г. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением от 17.11.2022 г. о выдаче дубликата трудовой книжки.
30.11.2022 г. ответчик направил истцу письмо №22/11-729 с просьбой предоставить информацию (справки, приказы о приеме, копии трудовых договоров, сведения о трудовой деятельности) с предыдущих мест работы для внесения информации в дубликат трудовой книжки.
Учитывая, что истцом запрошенная работодателем информация с предыдущих мест работы, подтверждающая стаж работы до поступления на работу в ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ не была предоставлена, дубликат трудовой книжки был подготовлен работодателем 09.12.2022 г в соответствии с положениями раздела V Приказа Минтруда России от 19.05.2021 г. №320н «Об утверждении Формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», о чем истец был уведомлен письмом №427 от 09.12.2022 г. и в последующем дубликат трудовой книжки был получен истцом.
При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу дубликат трудовой книжки не имеется.
Поскольку судом не установлено оснований для отмены обжалуемого дисциплинарного взыскания и выдачи дубликата трудовой книжки, требования о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ и возмещении расходов на оплату услуг представителя согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Центру амбулаторной онкологической помощи филиал ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.
Судья А.Р. Зотько