Дело №

УИД 37MS0№-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Юрьевец 15 сентября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре Моревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года по делу по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 5823 рубля 11 копеек, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу за период с 11 июля 2021 года по 10 сентября 2022 года в сумме 325 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года (дата вынесения мотивированного решения 19 июня 2023 года) исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 5823 рубля 11 копеек, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу за период с 11 июля 2021 года по 10 сентября 2022 года в сумме 325 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требовании НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

Жалоба мотивирована тем, что решение основано на неправильном толковании норм материального права, так как собственник несет бремя содержания только принадлежащего ему имущества. Судом первой инстанции при рассмотрении данного иска не был установлен собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также не установлен факт о праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, выводы суда являются голословными, не подтвержденными доказательствами. Поскольку некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», является юридическим лицом, правовые отношения с физическими лицами регулируются заключением договора. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» за взысканием потраченных сумм на производство капитального ремонта <адрес> необходимо обратиться в администрацию Юрьевецкого муниципального района, так как органы местного самоуправления являются собственниками всего жилого фонда в Российской Федерации. Она договор с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об оказании данной организацией услуг не заключала, оплату услуг, оказываемых данной организацией не производила. Оплата услуг от 15 мая 2021 года в размере 137 руб.01 коп., считает произведена кем-то намерено, для утверждения факта заключения договора. Квитанция на май 2021 года составлена на имя ФИО2 Она возражает против вынесения решения мировым судьей Сутягиным С.А., так как требования о взыскании с нее задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт уже рассматривалось мировым судьей судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области, номер дела № 2-1367/2022 от 12.10.2022, однако отменен 11.11.2022 этим же мировым судьей.

На основании изложенного ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года по делу по иску НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Представитель истца ООО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыв истца на нее, выслушав заявителя по жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений по делу допущено не было.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений ст. 210 Гражданского Кодекса РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением определённых установленных законодательством случаев, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (п.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ (ч.3 ст.169 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая указанные нормы, ФИО1, как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, предусмотренных ч. 3 ст. 170 ЖК РФ.

Частью 7 ст. 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №454/пр «Об утверждении методических рекомендаций по установлению субъектом Российской Федерации минимального размера взноса на капитальный ремонт», которым регулируется вопрос размера взносов. Размер взносов на капитальный ремонт на территории Ивановской области установлен Постановлением Правительства Ивановской области №207-п от 11.03.2021 «О внесении изменения в Постановление Правительства Ивановской области №578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ивановской области».

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» является региональным оператором обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области на основании Постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2013 №531-п « О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области", осуществляющую функции регионального оператора.

Вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта Постановлением Правительства Ивановской области №164-п от 30.04.2014, опубликована 30.04.2014. Услуга по оказанию капитального ремонта фасада <адрес> оказана в 2017 году, на которую потрачено 348965 рублей 30 копеек, по состоянию на 01.06.202023 собственниками помещений вышеуказанного дома оплачено 126161 рубль, 68 копеек, по сведениям представленным в суд первой инстанции истца, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст.123 Конституции РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что она не обязана платить взносы на капитальный ремонт, поскольку не заключала договор с истцом является несостоятельным, поскольку взносы на капитальный ремонт являются составной частью платы за жилое помещение наряду с платой за содержание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Обязанность по уплате взносов возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капремонта, в силу закона. Обязанность по уплате взносов не ставится в зависимость от наличия договорных отношений между собственниками, региональным оператором или владельцем специального счета, данный довод ответчика оценен мировым судьей в решении. Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" положения данных норм не признаны не противоречащими Конституции РФ.

Довод ответчика о том, что заявление ООО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о взыскании с нее задолженности по взносам на капитальный ремонт, рассматривалось мировым судьей судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области, вынесено решение о взыскании задолженности, который в последствии отменен данным же мировым судьей, судом первой инстанции оценен, и судом апелляционной инстанции признается несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по делу 2-1367/2022, которым с ФИО1 взыскано задолженность по взносам на капитальный ремонт. На основании возражений ответчика данный судебный приказ отменен 11.11.2022, в котором разъяснено, что отмена судебного приказа не препятствует в дальнейшем рассмотрению иска о взыскании данной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Данный довод мировым судьей судебного участка №3 Пучежского судебного района Ивановской области также оценен на основании норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции также признается не нашедшим своего подтверждения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящим судом, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в принятом им акте, и не ставят под сомнение правомерность взыскания с ответчика задолженности.

Довод ответчика о том, что она никогда не оплачивала квитанции и не вносила платежи, сам по себе не может являться основанием для вывода об освобождении её от обязанности вносить плату за коммунальную услугу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом признаются несостоятельными. Ответчик, как собственник жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является плательщиком взносов на капитальный ремонт не зависимо от заключения письменного договора на предоставление указанной услуги, оплату за которую должен производить в соответствии с приведенными выше нормами.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не оплачивала услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, ей начислены пени, размер которых мировым судьей проверен и признан правильным.

Судом оценены иные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данные доводы ответчика основаны на неверном толковании законодательства, не имеют юридического значения для разрешения спора.

Правильно установив обстоятельства дела, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика указанные в иске задолженность и пени, доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года (дата изготовления мотивированного решения 19 июня 2023 года) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.376 - 377 ГПК РФ.

Судья О.В. Чувилина