Дело №2-1762/2022
59RS0018-01-2022-001659-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски
Воронежская область 23 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – «истец») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 10.09.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 360000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Также в обоснование своего искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» указал, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 22.01.2015 ОАО Банк «Петрокоммерц» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». С 15.06.2015 года все права и обязательства третьих лиц перешли от ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенной на себя обязанности по погашению кредита ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 78560,08 руб., из которых 44109,78 рублей – просроченный основной долг, 34450,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того истец просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2557 рублей. (л.д. 5-6 т.1).
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 5-6 т.1).
Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 80 т.2), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил. (л.д. 79 т.2).
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 22.01.2015 ОАО Банк «Петрокоммерц» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». С 15.06.2015 года все права и обязательства третьих лиц перешли от ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в том числе право требования по кредитному договору №15036 от 10.09.2012, заключенного с ФИО1. (л.д. 12-94 т.1).
10.09.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 360000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. На основании данного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит на указанных условиях. (л.д. 108 об. – 118 т.1).
Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно каждое 25 число календарного месяца с размером платежа 6000 рублей. (л.д. 108 об. – 118 т.1).
Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по счету и расходным кассовым ордером (л.д. 7-9, 10, 107, 108 об. – 113, т.2 л.д. 5-64) и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, выписками о движении денежных средств по кредитному договору <***> (л.д. 7-9, 179-239 т.1, л.д. 4-64 т. 2).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору, правильность которого никем не оспорена, за период с 26.09.2016 по 09.11.2021 составляет 78560,08 рублей, из которых 44109,78 рублей – просроченный основной долг, 34450,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. (л.д. 7-8, 9 т.1). Расчет произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре, а также контррасчет по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.
Судом установлено также, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2012 года в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». (л.д. 99-100 т.1).
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Из материалов дела усматривается, что документы в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, были представлены в суд в виде копий, ответчик факт заключения кредитного договора, не оспаривал. При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 78560,08 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2557 рублей. (л.д. 11 т.1).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2012 года за период с 26.09.2016 по 09.11.2021 в размере 78560,08 рублей, из которых 44109,78 рублей – задолженность по основному долгу, 34450,30 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2557 рублей, а всего взыскать 81117 (восемьдесят одну тысячу сто семнадцать) рублей 08 копеек.
Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме составлено 28.12.2022.