Дело № 2-3676/2023

22RS0011-02-2023-003608-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести изъятие земельного участка и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила обязать ответчика Администрацию города Рубцовска произвести изъятие земельного участка под жилым многоквартирным домом по ...; обязать произвести изъятие помещение в жилом многоквартирном доме по ..., принадлежащие истцу на праве собственности в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы понесённые по делу.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры и проживает в доме по ... Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** были приняты решения, которые затрагивают интересы истца и могут повлиять на их здоровье и жизнь. Пунктом многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом постановления Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., в срок до ***. Пунктом 3.1 постановления предусмотрено направить собственникам многоквартирного дома по адресу ... требование о сносе дома. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования жителя дома были удовлетворены. Признан незаконным срок расселения и сноса аварийного многоквартирного дома №130 по улице Комсомольской в городе Рубцовске Алтайского края до ***. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного дома по адресу: ... с учетом износа дома, угрозы его обрушения согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» представляющего угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование требований истец ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда от 26.12.2012, на нормы п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию городе жилищно-коммунального хозяйства», а также ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что в ранее действовавшую краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный дом по ... включен не был. Также в обоснование требований истец, ссылаясь на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14. Согласно заключению АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» состояние жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ..., аварийными (% общего числа конструкций) являются: стена наружная - 9%, балки перекрытия - 100%, балконы, козырьки - 41 % на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном доме по ... безусловно создается угроза их жизни и здоровью, расселения жителей дома до настоящего времени не произведено. Также в обоснование требований истец ссылаясь на нормы ч.1, ч.7, ч.9, ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец указал, что Администрация города Рубцовска до настоящего момента не изъяла земельный участок под домом и все помещения принадлежащие собственникам. В обоснование требований истец также ссылается на нормы п. 20, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Также истец указал, что в случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование требований истец также ссылается на нормы ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса выкупа, Российской Федерации», ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию городе жилищно-коммунального хозяйства». Ответчик до настоящего момента не изъял земельный участок под жилым домом по ..., все помещения дома принадлежащие гражданам на праве собственности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. В принятой от нее судом телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддержала, полагала требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условие предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности ...

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкомунпроект» от *** установлена аварийная категория технического состояния многоквартирного здания по ...

*** межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , по результатам рассмотрения заключения АО «Проектный институт «Алтайкомунпроект» от *** многоквартирный дом по адресу: ... признала аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п.1), на Управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность в срок до *** предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, расположенных в многоквартирном доме, жилые помещения для расселения (п.2.), комитету Администрации города Рубцовска по управлению имуществом поручено направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ... требования о необходимости сноса многоквартирного дома, подготовить постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае невыполнения собственниками в многоквартирном доме требования в установленный срок.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО1, ФИО5 направлено требование, как сособственникам помещения о необходимости сноса аварийного дома по ... , в срок до ***, которое было вручено ФИО1 ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** признано незаконным требование Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** в части установления срока сноса многоквартирного дома по улице ... - до ***; на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумный срок сноса многоквартирного дома по ...

На день рассмотрения настоящего гражданского дела решение по административному делу в законную силу не вступило.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, письменным ответам, на судебный запрос представленных стороной ответчика в обоснование своей позиции, дом по ... в программу предусматривающую мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ... не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственников ФИО1, ФИО4 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания в мае 2021 года, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания доме по ... безусловно создается угроза их жизни и здоровью, вместе с тем, до настоящего времени дом не расселен. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2021 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает пояснения истца в судебном заседании, согласно которым аварийная ситуация в доме только ухудшается, угроза жизни и здоровью проживающих в доме возрастает.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2021 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Также, несмотря на то, что снос многоквартирного дома по ... и принадлежащей истцу, третьему лицу, квартиры , расположенной в данном многоквартирном доме, истцом, третьим лицом в соответствии с предъявленным им ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников.

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие земельного участка под многоквартирным домом по ..., а также квартиры в доме по ... для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из длительного бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истца ФИО1, учитывая мнение третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4, являющейся сособственником спорного жилого помещения, поддержавшей требования истца, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., а также жилого помещения – квартиры в указанном доме путем выкупа для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 руб., оплата которых подтверждена документально.

Кроме того истец просит взыскать, понесенные ею, почтовые расходы за направление сторонам по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию заявленные истцом почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., а также жилого помещения - квартиры в указанном доме путем выкупа для муниципальных нужд.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 161,90 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень