Дело. \ь 12-519 2023 VI1Д 86 RSOOO4-0I-2025-0CS466-:"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2023 года <адрес>
Судья ФИО1 <адрес> — Югры ФИО2, рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Исмаилова Т. Азер оглы о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО3,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Сургутский ФИО1, защитник Исмаилов Т.А. (по доверенности) просит постановление отменить, производство по делу прекратить. К жалобе защитником приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования упомянутого постановления, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не была вручена, имеющаяся в постановлении подпись о получении копии постановления ФИО3 не принадлежит. О вынесенном постановлении ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по административному делу.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не отрицает факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВМ УМВД России по <адрес>-т.. так как помимо него были задержаны еще три иностранных гражданина, однако в отношении него протокол не составлялся, дело не рассматривалось, ему только вручили квитанцию с реквизитами для оплаты штрафа. Подписи в постановлении ему не принадлежат.
В судебном заседании защитник ФИО3 - Исмаилов Т.А. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, заявил устное ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО5 Азизода (доставлен в ОВМ вместе с
1
ФИО3), который подтвердил факт невручения постановления ФИО3
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ устное ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, так как в материалах дела достаточно доказательств необходимых для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Заслушав ФИО3, защитника, изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в день рассмотрения дела, что подтверждается подписью в соответствующей графе постановления. Порядок и срок его обжалования разъяснены ( л.д.9).
Жалоба защитником подана в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.
При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.
Доводы ФИО3 и защитника о невручении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления, о том, что подпись в постановлении ФИО3 не принадлежит, опровергаются материалами дела, объективно ничем не подтверждены.
Согласно записи в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО3 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался, доказательств обратному не представлено. Оснований сомневаться в подлинности указанного процессуального документа, соблюдении норм процессуального права при его вынесении, а также в подлинности подписи ФИО3 не имеется.
Как видно из материалов дела, должностным лицом ОВМ созданы необходимые условия для реализации ФИО3 права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления о
2
привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ходатайство защитника Исмаилова Т. Азер оглы о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> - Югры, через Сургутский ФИО1.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле № ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургуте* родского ФИО1
определил:
ФИО4ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу « »
Секретарь ФИО1
20
г.
3