29RS0018-01-2023-005123-41 Дело № 2а-3860/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Федеральной службе исполнении наказаний с заявлением, в котором просил установить нарушения условий его содержания в камере № ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области». Ответом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба оставлена без удовлетворения. В ответе указано, что камера №, площадью 14,4 кв.м., рассчитанная на содержание 3-х человек, имеет 4 спальных места, при этом в камере содержалось 3 человека. Поскольку в камере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более двух подозреваемых, санитарная площадь на одного человека не нарушалась. Однако ранее в его адрес УФСИН России по Архангельской области направлена выписка из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области», согласно которой в камере № установлено 6 спальных мест, в камере содержалось 5 человек. На основании указанных обстоятельств данный ему ответ не соответствует действительности. В связи с установлением факта нарушения рассмотрения его обращения просит признать такое бездействие ответчика по невсестороннему и неполному рассмотрению его обращения незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что УФСИН России по Архангельской области укрывает факт нарушения условий содержания.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что в абзаце 4 ответа ошибочно указано на то, что камера № рассчитана на 4 спальных места. В период содержания в ней административного истца камера была рассчитана на 6 человек, при этом ФИО1 содержался в ней один. Нарушений его содержания допущено не было. Ответ дан уполномоченным лицом в установленный законом срок.
Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, исходя из положений статьи 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку административный истец оспаривает бездействие ответчика, связанное с нарушениями, допущенными при рассмотрении его обращения, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области», площадью 14,4 кв.м., рассчитанной на 6 спальных мест. Указанной площади недостаточно для содержания такого количества лиц. Просил разъяснить, соответствует ли санитарная площадь камеры для содержания в ней 6 человек; какая санитарная площадь на одного человека предусмотрена законодательством Российской Федерации для следственного изолятора.
Указанное обращение поступило во ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в УФСИН России по Архангельской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
На основании рапорта старшего инженера ОКСиР УФСИН России по Архангельской области и в связи с необходимостью проведения проверки условий содержания ФИО1 в ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ срок проверки был продлен на 30 дней, о чем административный истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено, что норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере 4-х квадратных метров. В период содержания ФИО1 указанная камера была рассчитана на содержание 3-х подозреваемых, в камере содержалось не более двух человек, в связи с чем санитарная площадь нарушена не была.
При подготовке ответа была исследована справка о соблюдении номы санитарной площади камеры № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь указанной камеры составляет 14,4 кв.м., камера рассчитана на 6 спальных мест. В камере ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2 человека, в остальной период - 1 человек.
Также исследованы фотографии камеры, из которых следует, что в камере установлено 4 спальных места.
Согласно справке начальника КБИиХО ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ камера № оборудована 4 спальными местами.
Из справки начальника ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» без указания даты следует, что камера № рассчитана на 6 спальных мест. При этом количество спальных мест не указывает на ее фактическую наполняемость.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области, в период содержания в камере № ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в камере было установлено 6 спальных мест. При этом административный истец содержался в камере один. В ответе ошибочно указано на наличие в камере 4-х спальных мест. Четыре спальных места в камере было установлено позднее.
Проанализировав указанный ответ, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны УФСИН России по Архангельской области, ответчиком УФСИН России по Архангельской области, заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 не допущено.
Положения действующего законодательства были учтены УФСИН России по Архангельской области при подготовке ответа.
Принимая во внимание, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями указанных нормативных актов в предусмотренный законом срок, заявителю по существу поставленных в обращении вопросов направлен ответ, которым какие-либо права и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков отсутствуют.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца либо охраняемых законом интересов в результате бездействия должностных лиц не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу, что доводы административного истца, на которых он основывает свои требования как доказательства нарушения его личных прав, не доказаны, а потому административные исковые требования о присуждении компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Ссылка административного истца на направленную ему выписку из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области», согласно которой в камере № установлено 6 спальных мест, в камере содержалось 5 человек, суд отклоняет, поскольку указанная справка отражает иной период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области», в том числе в камере №.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.
Судья И.С. Кирьянова