Решение по делу № 2А-737/2023 от 26.04.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Дело № 2а-737/2023

УИД 42RS0013-01-2021-005943-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2023 года в городе Междуреченске Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО8, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Междуреченский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по <адрес> ФИО3, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 обязанность по устранению нарушений, путем совершения предусмотренных законом ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 1).

В порядке уточнения, административным истцом ФИО4 уточнены требования, а именно просит (том 1 л.д. 149):

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу старшего судебного пристава ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

- обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу старшего судебного пристава ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по <адрес> с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП и с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденных в отношении ЗАО «Связной Логистика».

С материалами исполнительного производства №-ИП до настоящего времени его не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с требованием о ремонте игрового плеера, но данное требование до сих пор не исполнено.

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» по одному исполнительному листу серии ВС № возбуждено два исполнительных производства: №-ИП и №-ИП по ремонту игрового плеера, по которым ремонт игрового плеера до настоящего времени не осуществлен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а - 135/2021 постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признано незаконным.

В ответ на обращение административного истца заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 сообщила, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что в течение длительного времени судебные приставы-исполнители ОСП по г. Междуреченску бездействовали, исполнительное производство уничтожено, должник до настоящего времени не осуществил ремонт игрового плеера.

Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно, поскольку исполнительный лист был предъявлен ранее и по нему уже возбуждалось исполнительное производство №, постановление об окончании которого судом признано решением Междуреченского городского суда Кемеровской области незаконным.

На основании определений Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.31-32), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140-141) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 201) в участию в дело привлечены в качестве:

- заинтересованного лица - ООО «Сеть связной»,

- административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО14.

- административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО8.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах дела. Имеется возврат судебной корреспонденции с указанием «Истек срок хранения».

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальник ОСП по г. Междуреченска, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо – ООО «Сеть Связной». Все уведомлялись надлежащим образом о чем свидетельствуют уведомления о получении судебной корреспонденции и распечатка с официального сайта «Почта России», с указанием о получении судебной корреспонденции.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, действующая на основании удостоверения полагала требования административного истца незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поддерживая позицию, изложенную в возражениях на административный иск (том 1 л.д. 129-132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 033261845, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Междуреченска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 261,10 руб. и обязании ЗАО "Связной логистика" произвести ремонт игрового плеера <данные изъяты>№, взыскатель ФИО4¬вич, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на осно¬вании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление об окон¬чании исполнительного производства и направлено взыскателю.

Копия исполнительного производства и реестр отправки почто¬вой корреспонденции в суд не представлены ввиду истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого было установлено, что по данному исполнительному листу ранее возбуждалось исполнительное производство, и оно было окончено фактическим исполнением. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения было вы¬несено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнитель¬ного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по делу 2а-135/2021 принято решение об удовлетворении административных исковых требо-вании частично: признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО3, признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ис¬полнительного производства № признать незаконным (дело 2а-135/2021).

Вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № не представлялось возможным по техническим причинам, так как в базе ПК АИС исполнительное производство нахо-дится на статусе уничтожено с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе решения вопроса о привлечении должника к административной ответ-ственности было установлено, что ИНН и ОГРН, указанные в исполнительном листе ВС 033261845, принадлежат другой организации, т.е. в исполнительном листе допущена описка либо ошибка.

Таким образом, неисполнимость ранее вы¬данного исполнительного листа связана с недостоверными сведениями, указанными в отношении должника.

Кроме того, административный ответчик указывает на пропуск административным истцом срока подачи заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 записался на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для разрешения вопроса по исполнительным производствам в отноше-нии должника ЗАО "Связной логистика" на ДД.ММ.ГГГГ (заявка на личный прием № от ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно карточке личного приема судебным приставом-исполнителем взыскателю было дано устное разъяснение по материалам испол-нительных производств в отношении должника ЗАО "Связной логистика" (карточка личного приема гражданина №).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после вступления Решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и, с целью исполнения данного решения, было принято альтернативное решение о возбуждении исполнительного производства по собственной инициативе без соответствующего заявления взыскателя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО14 и ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также в ст. 30 указано, что Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В ст. 30, а именно в ч. 1.1. и ч. 6 указано, что: Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, возложена обязанность на ЗАО «Связной Логистика» произвести ремонт игрового плеера <данные изъяты> в месячный срок после обращения ФИО5 с данным требованием в любое из структурных подразделений ЗАО «Связной Логистика», взыскано с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ФИО4 неустойка за просрочку требования потребителя об устранений недостатков товара в сумме 15514 рублей 10 копеек, неустойка за нарушение сроков по требованию о предоставлении аналогичного товара на период ремонта товара в размере 15993 рубля 30 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 16753 рубля 70 копеек, всего 50261 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль 10 копеек. Взыскана с ЗАО «Связной Логистика» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1345 (одна тысяча триста сорок пять) рублей 22 копейки» (том 1 л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-26) ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №–ИП (том 1 л.д. 176).

Исполнительное производство №–ИП в материалы дела административным ответчиком не представлено, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 11).

Согласно заявлению (том 1 л.д. 119) игровой плеер <данные изъяты> передан ФИО4 должнику - ЗАО «Связной Логистика» для проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ у должника ЗАО «Связной Логистика» затруднений в исполнении судебного акта нет, но не исполняется судебный акт в части производства ремонта игрового плеера исключительно из - за недобросовестного отношения руководства и работников ЗАО «Связной Логистика».

Судебный пристав - исполнитель неоднократно обращалась (звонила по телефону) в ЗАО «Связной Логистика» по вопросу ремонта игрового плеера как к юристу, так и к руководству ЗАО «Связной Логистика», на что получала ответ, что ремонт будет произведен в ближайшее время. Несмотря на широкие возможности должника ЗАО «Связной Логистика» по добровольному исполнению судебного акта, в части производства ремонта игрового плеера, решение суда до сих пор не выполнено. В настоящее время решается вопрос о привлечении к административной ответственности руководства ЗАО «Связной Логистика» за неисполнение решения суда в части ремонта игрового плеера (том 1 л.д. 114-115).

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №–ИП окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47, ч.6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требования имущественного характера по выплате ФИО4 денежных средств в размере 50 261,10 рублей.

Сведений об исполнении требования неимущественного характера суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании того же исполнительного документа по делу № ОСП по г. Междуреченску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО "Связной Логистика" №-ИП (том 1 л.д. 27-28).

Согласно заявлению ЗАО "Связной Логистика" взыскателю необходимо обратиться в салон сотовой связи и передать товар для дальнейшего проведения ремонта (том 1 л.д. 29-30), уведомление направлено взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Междуреченску ФИО4 направлено письмо о том, что игровой плеер <данные изъяты> был передан ФИО4 ЗАО «Связной Логистика» для проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> (том 1 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 101, 102).

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области старшему судебному приставу ФИО3, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области, ГУФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное заявление ФИО4 удовлетворено частично. Решением суда постановлено: признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области старшего судебного пристава ФИО3. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №–ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным (том 1 л.д. 121-126; дело 2-135/21).

Согласно сведениям ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>–ИП не представляется возможным по техническим причинам, так как исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью отмены постановления об окончании исполнительного производства №–ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющегося исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 151) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (том 1л.д. 173-174).

Исполнительное производство №-ИП не приостановлено, не окончено.

В адрес мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об отзыве исполнительного листа серии ВС №, повторно направлен запрос об отзыве или исправлении описки в исполнительном листе, однако ответа от мирового судьи судебного участка не имеется (том2 л.д. 216).

Разрешая заявленные административные исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены, однако, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.01.2021 по делу № 2а-135/2021 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным, доказательств, подтверждающих осуществление приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению решения суда в части нематериального требования, суду до настоящего времени не представлено.

Приставом не представлено доказательств использования судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом полномочий по исполнению решения суда в полном объеме.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановле¬ния, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку контрольная карточка (заявка на личный прием № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 138), карточка личного приема гражданина № (том 2 л.д. 139) не содержат сведений по какому исполнительному производству обращался гражданин ФИО4 и какие устные разъяснения ему даны судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного ответчика о невозможности вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>–ИП по техническим причинам во внимание судом не берутся, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате истцом права на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части нематериального требования.

Вместе с этим, суд не находит оснований для отмены постановления от 08.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку в силу в силу части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решение судебного пристава-исполнителя, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, может быть отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд соглашается с доводами административного истца, что в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не исполнен в течение длительного времени, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшего судебного пристава ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшего судебного пристава ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного искового заявления ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 25.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

Копия верна: Судья Чурсина Л.Ю.