ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-46 (2-2925/2022) по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О13 к ФИО2, Ф.И.О7 в лице законного представителя ФИО3, Ф.И.О8 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истица является опекуном несовершеннолетней Ф.И.О12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мать несовершеннолетней ФИО2 лишена родительских прав, а сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют. С апреля 2010 года ответчица ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, приобрела другое жилое помещение с использованием средств материнского капитала. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не производит. В квартире на регистрационном учете состоят её дети Ф.И.О7 и Ф.И.О15 а также ФИО4, которая приходится сестрой истца. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации никто не чинил, попыток вселение в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали.
Просит признать ФИО4, ФИО2, Ф.И.О8, Ф.И.О7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года к участию в деле несовершеннолетний Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 29).
Ответчики ФИО6 О7 в лице законного представителя Ф.И.О16 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Усолье-Сибирское по доверенности ФИО7 (л.д. 24) не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 23).
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО4, ФИО2 (л.д. 17-18). Дополнительным соглашением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в договор включена внучка нанимателя – ФИО5 (л.д. 16).
Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по данному адресу состоят: наниматель: ФИО1, дочь – ФИО2, внук – Ф.И.О7, - внучка – Ф.И.О17 внук – Ф.И.О18 (л.д. 13).
На основании распоряжения Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ро, истица ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За несовершеннолетней закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 19).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 октября 2011 года ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО4, ФИО6 О20 Ф.И.О7 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчики ФИО6 О23 Ф.И.О22. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О25, к ФИО2 (паспорт серии Ф.И.О24 (данные изъяты)), Ф.И.О7 в лице законного представителя ФИО3, Ф.И.О8 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 (паспорт серии (данные изъяты)) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО2, Ф.И.О8, Ф.И.О7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2, Ф.И.О8, Ф.И.О7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров