66RS0021-01-2022-000463-20

Дело № 2-391/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 19 июля 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

заместителя Богдановичского городского прокурора - Долина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Б. районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской областиот ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ведущий дознаватель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дознавателем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. В период проведения дознания он при допросе указал, что в настоящее время оспаривает свое отцовство по отношению к ребенку, неуплату алиментов на содержание которого ему вменяли. Вместе с тем его доводы были проигнорированы, расследование не было приостановлено до получения генетической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был утвержден обвинительный акт и уголовное дело направлено в Богдановичский суд для рассмотрения. В ходе судебного следствия по уголовному делу он также заявил, что имеется решение Богдановичского городского суда, в соответствии с которым он не является отцом ребенка и соответственно не обязан был уплачивать алименты на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено судом прокурору для устранения недостатков в обвинительном акте. Прокурором дело возвращено на дополнительное дознание дознавателю ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Ему было разъяснено право на реабилитацию. В ходе уголовного преследования, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он был ограничен в передвижении. Незаконным уголовным преследованием, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 610 000 рублей. Он испытывал сильные нравственные переживания. В связи с изложенным, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в указанном размере, полагая что данная сумма соответствует тем переживаниям и ограничениям которым он подвергся.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержал и пояснил, что заключение генетической экспертизы, которым подтвержден факт отсутствия отцовства поступило в Богдановичский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это было возбуждено уголовное дело, в ходе которого истец заявлял об оспаривании отцовства, но эти доводы не были восприняты дознавателем. Уголовное дело было направлено в суд, где уже было установлено, что имеется решение Богдановичского городского суда которым подтверждено отсутствие отцовства ФИО1. После возвращения уголовного дела прокурору проводилось дополнительное расследование, и в конечном итоге дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что в течение длительного времени истец испытывал нравственные переживания, связанные с уголовным преследованием. Заявленный размер компенсации соответствует перенесенным переживаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не признает. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Просила в иске отказать.(л.д. 44-45)

Представитель ответчика Богдановичского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ведущий дознаватель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в письменном отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку факт отсутствия отцовства был установлен уже после того как уголовное дело было направлено в суд. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, доказательств причинения морального вреда не имеется. (л.д.48-50)

Представитель Свердловской областной прокуратуры Долин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что исходя из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения и в связи с тем, что какая-либо мера пресечения не избиралась, заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму не более 30 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В рассматриваемом случае на основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании исследовано уголовное дело № в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ.(л.д.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, гдеон сообщил дознавателю о проведении генетической экспертизы по установлению его отцовства, в рамках возбужденного гражданского дела по его иску. (л.д.36-38)

В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным актом направлено в Богдановичский городской суд. (л.д.57-64)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству Богдановичского городского суда Свердловской области, при этом мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.(л.д.77)

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие отцовства ФИО1 и сведения о нем как об отце несовершеннолетнего исключены из составленной отделом ЗАГС записи акта гражданского состояния.(л.д.90)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено Б. городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. (л.д.98-100)

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело постановлением Богдановичского городского прокурора возвращено дознавателю ФИО3 для производства дополнительного дознания. (л.д.114)

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, мера пресечения также не избиралась.(л.д.117)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного уголовного преследования ФИО1, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать данную компенсацию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, отсутствия меры пресечения и полагает возможным определить компенсацию в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.