Дело № 2–501/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000483-13)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск 7 июля 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний
ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1992 г. истцу в связи с трудовыми отношениями с (участок ), для проживания был предложен жилой дом, расположенный в .
При заселении в дом, истцом были выполнены работы по ремонту кровли, фасада, системы отопления.
Также, для ведения личного подсобного хозяйства истец оформил в собственность земельный участок, прилегающий к спорному жилому дому.
Поскольку документов на дом не было, истец заказал изготовление технического паспорта и домовой книги.
После оформления всех документов, истец зарегистрировался в спорном жилом доме.
Поскольку с 1992 г. истец владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в .
2 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков – администрации МО ГО «Долинский», КУМС МО ГО «Долинский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и о месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , р, , кадастровый №, права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.
Согласно информации, предоставленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», сведения о регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: , отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что фактически жилой дом является бесхозяйным имуществом, поскольку право собственности на него за кем- либо не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из сообщения Управления ФНС по Сахалинской области следует, что в отношении ФИО2 в налоговом органе имеются сведения о факте владения объектом недвижимости по адресу: , кадастровый №.
Из копии технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что спорный жилой дом с 18 августа 2000 г. принадлежит ФИО2
Из копии домовой книги на спорный жилой дом следует, что ФИО2 с 6 марта 2003 г. зарегистрирован в указанном жилом доме.
По сообщению отдела по управлению территорией , ФИО2 с 1992 г. постоянно проживает в .
Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: фактически как собственник спорного недвижимого имущества.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.
Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом и домовой книгой на спорный жилой дом.
Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел , в силу приобретательной давности право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 35 квадратных метров, расположенный по адресу: , р-н. , , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Решение в окончательной форме составлено 8 июля 2022 г.
Председательствующий В.А. Пенской