55RS0003-01-2023-004154-86
2-4047/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Омский речной порт» о взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к АО «Омский речной порт» с названным иском. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Однако работодателем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу принудительно предоставлены суммированные дни отдыха в количестве 53 рабочих дня без оплаты, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями работодатель лишил ФИО1 возможности трудоустроиться на новое место работы и получения соответствующего вознаграждения за труд. Кроме того, работодателем незаконно удерживаются документы, подтверждающие прохождение ФИО1 обучения по ученическому договору в учебном центре в структуре АО «Омский речной порт» и удостоверение крановщика портального крана. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, а также материальный вред в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 49621,90 рубль, обязать ответчика выдать ФИО1 документы об образовании, а именно свидетельство об окончании учебного центра АО «Омский речной порт» и удостоверение крановщика портального крана.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, при том в заявлении просил уволить с ДД.ММ.ГГГГ0. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал трудовую книжку, ознакомив его с приказом предоставлении дней отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник отдела кадров заверила, что препятствий для трудоустройства не будет. Обратившись в начале октября 2022 в ООО «ГАС» по вопросу трудоустройства истцу дали пояснения, что не могут его взять на работу ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием непрекращенных трудовых отношений с АО «Омский речной порт». Из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в указании в трудовой книжке даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен возможности трудоустроиться к новому работодателю и получать заработную плату. По вине ответчика до ДД.ММ.ГГГГ он не получил документы об образовании, удостоверение крановщика, не работал и не получал заработную плату, был лишен средств к существованию. Указанные действия работодателя, при наличии у него неисполненных кредитных обязательств, ежемесячных расходов на аренду жилого помещения причинили моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 2 500 000 рублей. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела требования о выдаче свидетельства об окончании учебного центра АО «Омский речной порт» и удостоверения крановщика портального крана, от требования о возложении на ответчика обязанности выдать указанные документы отказался. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Помощник Омского транспортного прокурора Майер Е.П. в судебном заседании поддержала ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика предоставить свидетельство об окончании учебного центра АО «Омский речной порт» и удостоверение крановщика портального крана в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в указанной части в ходе рассмотрения дела. В оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Омский речной порт» в лице директора ФИО был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность крановщика в службу эксплуатации на плавучий кран «ПК-5-89» с окладом 11500 рублей.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в период навигации (дни отдыха по окончанию навигации).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены дополнительные дни отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается что фактически трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему была выдана трудовая книжка на руки, указывает что запись в трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ препятствовала ему трудоустроиться на новое место работы.
В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от 02.03.2006 № 60-О, федеральный законодатель установил в статье 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).
По смыслу приведенных положений возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником законодатель связывает с таким виновным поведением работодателя, которое повлекло нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ответчика, к указанному периоду в части оплаты труда подлежали применению положения заключенного между сторонами трудового договора. Кроме того, указанный период подлежит включению с учетом характера и условий труда в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Приказ об увольнении, дату увольнения, приказ о предоставлении дополнительного времени отдыха истец в установленном законно порядке не оспаривал. С заявлением о предоставлении компенсации за суммированные дни отдыха к работодателю не обращался.
Принимая во внимание изложенное, учитывая что в спорный период истец был трудоустроен, положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не подлежат, в связи с чем отсутствуют основании для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что истец в период трудовой деятельности у ответчика прошел обучение в Учебном комбинате АО «Омский речной порт» по профессии крановщика портальных кранов.
Обращаясь с требованием о возложении на ответчика обязанности выдать документы о прохождении обучения, истец указал, что ответчиком данные документы незаконно удерживаются.
Факт нахождения свидетельства об окончании обучения и удостоверения крановщика в АО «Омский речной порт» до обращения истца в суд с настоящим иском представителем ответчика не оспаривался. Из пояснений представителя следует, что у работодателя к ФИО1 имеются претензии по вопросу возмещения работником денежных средств, затраченных на его обучение в связи с досрочным увольнением.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выданы истцу истребуемые документы, что подтверждается журналом выдачи документов об окончании обучения.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Документ об образовании, как и трудовая книжка принадлежат истцу и при увольнении работника, все принадлежащие ему документы подлежали выдаче. Вместе с тем, при увольнении истцу не были выданы документы о прохождении обучения, ответчиком нарушение прав истца в указанной части устранено лишь после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что при установленных обстоятельствах с работодателя в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, соразмерно допущенным нарушениям трудовых прав, принципу разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального среда судом принято во внимание, что осуществляемая с момента увольнения истца и по настоящее время должность истца не связана с профессией, документы об обучении которой удерживались ответчиком. Доказательств того, что отсутствие у истца истребуемых документов явилось препятствием для трудоустройства по соответствующей специальности в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Омский речной порт» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Омский речной порт» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН <***>) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.С. Зыкова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года
Судья О.С. Зыкова