Дело №2-1298/2023
УИД №58RS0018-01-2023-001057-68
Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Кузнецкий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ПАО Банк «Кузнецкий» неосновательное обогащение в размере 63 756 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам и в размере 1 768 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 59 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей, а всего взыскать с ответчика 126 690 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец ФИО3 07 августа 2012 года заключил кредитный договор Номер с ПАО Банк «Кузнецкий». Заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 05 октября 2015 года удовлетворён иск ПАО Банк «Кузнецкий» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 840 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей 80 копеек. Дата ФИО3 умер. После смерти последнего наследственное дело не заводилось.
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 06 октября 2019 года установлено, что истец по данному делу фактически принял наследство. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 04 июня 2021 года удовлетворено заявление ПАО Банк «Кузнецкий» о процессуальном правопреемстве, которым ФИО1 признан правопреемником после смерти ФИО3
В Октябрьском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области 25 января 2016 года возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 154 037 рублей на основании исполнительного листа № Номер от Дата , выданного Ленинским районным судом г.Пензы, указанная сумма была обращена ко взысканию с истца по данному делу в размере 159 479 рублей 35 копеек.
Кроме того истец указал, что апелляционным определением Пензенского областного суда г.Пензы от 05 октября 2022 года определение Ленинского районного суда оставлено без изменения, но его резолютивная часть изменена с указанием на размер перешедших обязательств в размере 90 281 рубль. В связи с чем истец полагает, что ответчику Октябрьским РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области излишне были перечислены денежные средства в размере 63 756 рублей.
Как указал истец в заявлении, 28 января 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств, но денежные средства не перечислены.
Сославшись на нормы права, истец указал, что датой, с которой следует считать, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих истцу является дата принятия апелляционного определения Пензенского областного суда, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 18 октября 2022 года по 01 марта 2023 года (135 дней): 63 756 рублей Х 135 Х 7,5%/365 = 1 768 рублей 57 копеек, а также просил взыскать расходы, связанные с оплатой судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования уточнены и ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 713 рублей 09 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 59 000 рублей; почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек; государственную пошлину в размере 400 рублей. От требований о взыскании неосновательного обогащения истец отказался, отказ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что он принял наследство после смерти отца, а также оплатил за него имеющийся долг по кредитному договору, однако в большем размере, чем определена стоимость наследственного имущества, в связи с чем, образовалась переплата, которую банк своевременно не возвратил. Полагает, что банк должен оплатить проценты за несвоевременный возврат указанных средств. Для оказания юридической помощи он обратился в ООО «ПА «Столичный эксперт», оплатил их услуги за составление претензии и искового заявления, а также сопровождение дела в суде. Кроме того, указал, что при обращении в суд им была оплачена государственная пошлина и понесены почтовые расходы, которые по его мнению также подлежат возмещению.
Представитель истца, допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО Банк «Кузнецкий», действующая на основании доверенности ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что после получения претензии банк своевременно возвратил задолженность, в связи с чем, истец необоснованно обратился за защитой нарушенного права. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер оплаты услуг представителя, полагая его необоснованно завышенным.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что в производстве Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области действительно имелось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3, с которого были удержаны 2 000 рублей. После смерти должника на основании определения Ленинского районного суда г.Пензы правопреемником ФИО3 стал его сын – ФИО1, с которого произведены удержания в полном объеме и перечислены взыскателю ПАО БАНК «Кузнецкий».
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО3 заключен кредитный договор Номер . По условиям которого заёмщик получает в распоряжение денежные средства в размере 300 000 рублей. За пользование кредитом заёмщик обязуется выплачивать проценты в размере 21% годовых.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 05 октября 2015 года исковые требования банка удовлетворены и с ФИО3 взыскана задолженность в размере 154 037 рублей. Решение вступило в законную силу и на его основании выписан исполнительный лист.
Согласно материалам исполнительного производства в апреле 2016 года с должника взыскано 2000 рублей.
Дата ФИО3 умер, после его смерти наследство фактически принял ФИО1, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Пензы от 04 июня 2021 года установлено правопреемство. 04 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства. Правопреемником должника ФИО3 стал ФИО1
Согласно выписке по депозитному счёту с ФИО1 взыскано 152 037 рублей 00 копеек и перечислено в пользу взыскателя. По состоянию на 17 мая 2023 года задолженность отсутствует.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 05 октября 2022 года резолютивная часть определения Ленинского районного суда г.Пензы дополнена указанием на процессуальную замену должника в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 90 281 руб. Представителю ответчику было известно о рассмотрении частной жалобы. Итоговое решение в адрес ПАО Банк «Кузнецкий» направлено 11 октября 2022 года. Таким образом, ответчику было известно о принятом решении.
Таким образом, разность излишне перечисленной денежной суммы составляет 61 756 рублей.
Стороны договорились о совместном зачёте задолженности ФИО1 перед банком в размере 14 000 рублей, в связи с чем, банк должен был выплатить 47 756 рублей.
Согласно платёжному поручению № 252 от 02 марта 2023 года излишне уплаченная сумма в размере 47 755 рублей 47 копеек перечислена на счёт истца и платёжным поручением № 6936 от 02 июня 2022 года истцу перечислено 0 рублей 53 копейки.
На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление момента, когда ответчику стало известно о неосновательном обогащении.
Довод представителя ответчика о том, что с претензией о выплате денежные средств истец обратился позже и именно с указанного срока подлежит исчислению не нашёл подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов дела, о неосновательном обогащении ответчику стало известно после принятия Пензенским областным судом 05 октября 2022 года апелляционного определения, куда истец обратился за защитой нарушенного права, о чём ответчику было известно. Представитель ответчика принимал участие при рассмотрении дела, ему было известно о намерениях истца. В связи с чем не позднее 06 октября 2022 года ответчик должен был возвратить излишне перечисленные денежные средства.
Период начисления процентов за несвоевременное перечисление денежных средств составляет с 06 октября 2022 года по 02 марта 2023 год, т.е. 147 дней и составляет 1 442 рубля 48 копеек (47 755 рублей 47 копеек * 7,5% : 365 *147) а также за период с 06 октября 2022 года по 01 июня 2023 года 0,03 руб. (0,53 руб.*7,5%:365*239), а всего 1 442 рубля 51 копейка.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 59 000 рублей, что подтверждается договорами по оказанию юридических услуг Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , квитанциями: серии ЛЗ Номер от Дата в размере 7 000 рубля; серии ЛЗ Номер от Дата в размере 52 000 рубля.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность судебных заседаний, в целом продолжительность рассмотрения дела, а также исходит из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, суд учитывает и материальное положение каждой из сторон. Судом принято во внимание и то, что по инициативе представителей истца неоднократно в судебных заседаниях объявлялись перерывы, уточнялись исковые требования, от части исковых требований истец отказался, а также учитывая, что уточненные требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО Банк «Кузнецкий» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанная сумма является соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел.
Дополнительно, с учётом уточненных требований, в пользу истца с ответчика по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов за направление досудебной претензии в общей сумме 66 рублей 50 копеек, которые подтверждены документально. Указанные расходы суд признает необходимыми по данному делу и неразрывно связанными с процедурой судебной защиты права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Учитывая данное положение закона, а также с учётом уточнения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
иск ФИО1 к ПАО Банк «Кузнецкий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Банк «Кузнецкий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Номер выдан Адрес в Адрес Дата ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1442 рубля 51 копейку.
Взыскать с ПАО Банк «Кузнецкий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Номер выдан Адрес в Адрес Дата ) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек; расходы по оплате почтовых расходов в размере 66 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года