2-4198/2025 (2-14890/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-018821-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто», в котором просит расторгнуть сертификат № F <данные изъяты> от 07.06.2024 г., взыскать денежные средства, оплаченные за сертификат № F <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере, определенном на дату рассмотрения дела по существу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд СЕРВЕР» был заключен Договор купли-продажи №. Будучи введенной в заблуждение внешним авторитетом продавца ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд СЕРВЕР», обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения была снижена, в результате чего, истцом подписан договор с партнером автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у истца отсутствовала, а именно: Опционный договор № I № от ДД.ММ.ГГГГ c OOO «Aypa-ABTO». Сотрудники автосалона убедили истца в том, что заключение Опционного договора является обязательным условием для одобрения автокредита. Согласно п. 1.3 Опционного договора, обязательства ООО «Аура-Авто» считаются исполненными после подключения Истца к программе обслуживания «CarTech-Стандарт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Одновременно с Опционным договором сотрудники автосалона выдали истцу Сертификат № F <данные изъяты>, в котором указан перечень доступных ей консультационных услуг и указано название программы обслуживания - «CarTech-Стандарт». Таким образом, требование об исполнении обязательств по опционному договору было подписано истцом одновременно с Опционным договором с уже напечатанным там формализованным требованием. В настоящее время услуги, указанные в Сертификате, истцу не оказаны, она в них не заинтересована, в связи с чем, она обратилась с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные позиции по делу, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Между ФИО1 и ООО «КЛЮЧПВТО-Трейд СЕРВЕР» был заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по договору купли-продажи № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был навязан сертификат № I № от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание по сертификату осуществляет ООО «АС Эксперт». В качестве опционной премии ФИО1 заплатила <данные изъяты>.

Истец не имеет юридического образования, приобретая автомобиль, доверился сотрудникам автосалона, кредитным специалистам и был обманут, ей были навязаны не нужные и бесполезные услуги и обманным путем получены за это деньги.

В Адрес Ответчика Истцом было направлено заявление о расторжение сертификата № F <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, направлена была также досудебная претензия о расторжении сертификата № № F <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал в возврате уплаченных Истцом денежных средств, после Истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг было направлено обращение по средствам почтовой связи.

Согласно уведомлению об отказе в принятии обращения к рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО «Аура-Авто» не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, руководствуясь частью 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ, на основании чего Истцу было отказано в принятии обращения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Отношения сторон по Опционному договору фактически являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей и на что указывает следующее (помимо того, что Опционный договор был заключен истцом (слабой стороной договора и не может влиять на его содержание) в связи с покупкой автомобиля в Кредит, непосредственно связан с Кредитным договором и с оказанием финансовой услуги - в части целевого назначения Кредита и т.д.).

Цель Опционного договора (что следует из преамбулы Общих условий) и в частности деятельности Общества - имущественные интересы истца и в том числе: погашение задолженности Клиента по Кредитному договору за счет продажи Транспортного средства (передаваемого Клиентом/принимаемым Обществом в собственность, для последующей продажи Обществом) и что в совокупности с рядом условий и характеристик действий по Опционному договору фактически квалифицируется как услуги.

Фактически, по условиям Опционного договора Общество оказывает и/или готово оказать услуги Клиенту на определенных условиях в будущем (финансовую услугу по выкупу Автомобиля), по существу избавляя Клиента от хлопот/бремени (совершения действий) самостоятельной продажи Транспортного средства и погашения задолженности по Кредитному договору (эти действия осуществляет Общество вместо Клиента).

Цель разграничивает квалификацию договорных отношений (передача/прием или деятельность по купле/продажи имущества с определением заранее установленной цены - Транспортного средства, уплата денежных средств и т.п., которые каждое по отдельности не является смыслом Опционного договора). Толкование условий договора осуществляется в системном толковании с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, что указано в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Поскольку целью Опционного договора (его смыслом) является погашение задолженности Клиента (соответствующая деятельность в имущественных интересах Клиента), а не сама по себе купля-продажа или передача/прием Транспортного средства, не поручение на перечисление и т.п. (нет третьего лица или сделки перед третьим лицом, Общество не является кредитно-денежной организацией с соответствующей лицензией), все действия Общества подчинены вышеуказанной цели, целевая деятельность обладает всемипризнаками договора возмездного оказания услуг (на что указывает и возмездность Опционного договора), Опционный договор заключен для личных нужд (физического лица с юридическим лицом), не связанных с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности, Клиент слабая сторона договора и не может влиять на его содержание, а соответственно отношения сторон по Опционному договору регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.

Услугой в данном деле также являются действия Общества по ожиданию возникновения права Требования (обработка персональных данных Клиента, распределение ресурсов и т.д.), не говоря уже об услуге по рассмотрению Требования при исполнении (заявлении Требования) в будущем.

Опционный договор является разновидностью предварительного договора и в данном случае и в частности - договора возмездного оказания услуг (услуги по выкупу Автомобиля) и регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.

К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или получить в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением указанных в этом пункте случаев. То есть, оплачивается возможность (право) востребования исполнения в установленный опционным договором срок, а при востребовании и само исполнение. Полагать иначе (что названным платежом не оплачивается исполнение при востребовании), это допускать оплату за «пустоту» и за отсутствие встречного предоставления на платеж по п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, встречным предоставлением на который является готовность (ожидание) исполнить требование (обязательство) до истечения срока опционного договора и/или исполнение обязательства при востребовании (воля уполномоченной стороны или наступление соответствующих обстоятельств - п. 1 ст. 429.3 ГК РФ).

Отличие опционного договора от обычного, в котором исполнение обязательства одной из сторон поставлено до востребования, в том, что опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Кроме того, Опционный договор не является способом обеспечения обязательства по Кредитному договору, поскольку Банк не может что-либо требовать (по обеспечиваемому обязательству) от Общества. Тогда как материально-правовой предпосылкой такого рола спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» договор относится в частности к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг), а также ст. 429.3 ГК РФ при возникновении права Требования у Клиента.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как было указано выше, истец отказался от исполнения Опционного договора, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым до прекращения срока Опционного договора.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих размер своих расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения Опционного договора, требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно статье 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец заявил о взыскания неустойки по дату вынесения решения суда.

Суд считает возможным, с учетом заявленных требований Ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, взыскать с ООО «Аура-Авто»неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере <данные изъяты>.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (50.000 – денежные средства, уплаченные по договору + 5.000 – компенсация морального вреда + 30.000 – неустойка/2) в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто»о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть Опционный договор № I № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и OOO «Aypa-ABTO».

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1 (Паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере сумма <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: