ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8090/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор заключен кредитный договор № ……., по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 349 705 руб. 14 коп., под 18,90 % годовых, на срок до 13.09.2024 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 347 723 руб. 82 коп., процентов за пользование в общем размере 482 240 руб. 65 коп., неустойки в размере 4 454 342 руб. 13 коп. Впоследствии 25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования № ……, а также 25.10.2019 г. между ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, по которым к последней перешло право требования по спорному кредитному договору. Далее 16.03.2022 г. между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 347 723 руб. 82 коп., проценты по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 21 301 руб. 77 коп., проценты по ставке 18,90 % годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере 347 723 руб. 82 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 28.05.2015 по 22.09.2021 в размере 10 000 руб., неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 347 723 руб. 82 коп. за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор заключен кредитный договор № ….., по которому последней предоставлены денежные средства в размере 349 705 руб. 14 коп., под 18,90 % годовых, на срок до 13.09.2024 г.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременно (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Свои обязательства по договору КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

25.02.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования № ……, а также 25.10.2019 г. между ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, по которым к последней перешло право требования по спорному кредитному договору. Далее 16.03.2022 г. между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 14.09.2014 г.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 г. составляет: основной долг 347 723 руб. 82 коп., проценты за пользование в общем размере 482 240 руб. 65 коп., неустойка в размере 4 454 342 руб. 13 коп. Размер процентов за пользование кредитом истцом снижены до 130 000 руб., неустойка до 10 000 руб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, а обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 347 723 руб. 82 коп., проценты по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 21 301 руб. 77 коп., проценты по ставке 18,90 % годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 130 000 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по договору займа, суд исходит из того, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, а также размер выданных денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. до 1 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере 347 723 руб. 82 коп., за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки по ставке 0,5%, начисляемые на сумму основного долга (347 723 руб. 82 коп.) с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, а его требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 также подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …) в пользу ИП ФИО1(ИНН …) сумму невозвращенного основного долга в размере 347 723 руб. 82 коп., проценты по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 21 301 руб. 77 коп., проценты по ставке 18,90 % годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 130 000 руб., неустойку за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 000 руб., а всего 500 025 (пятьсот тысяч двадцать пять) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ..) в пользу ИП ФИО1(ИНН ….) проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере 347 723 руб. 82 коп. с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,5%, начисляемую на сумму основного долга 347 723 руб. 82 коп. с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении стальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 290 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.А. Орлянская