47RS0004-01-2022-015685-59

Дело № 2-1595/2024 (2-10933/2023) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года

Выборгский районный Суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

с участием представителя истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному искам ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградском области с иском к ФИО3, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №б/н от 26.04.2021, просила взыскать с ответчика долг в размере 20 000 000 руб., проценты по договору – 2 290 630 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.04.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

В процессе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения первоначального иска ФИО3 предъявлен встречных иск к ФИО1, в котором ссылаясь на заключение специалиста №286 от 23.11.2023, выполненное ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», согласно выводам которого подпись от имени ФИО3 в копии договора займа от 26.04.2021 вероятнее всего выполнена не ФИО3, а каким-то другим лицом от его имени с подражанием его подписи и предварительной тренировкой, указывая, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем обычно заключает договоры займа в статусе индивидуального предпринимателя, а также полагая недоказанным факт передачи денежных средств, просит признать договор займа б/н от 26.04.2021 между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

В процессе рассмотрения дела ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ФИО3 в свою пользу невозвращенную сумму займа по договору №б/н от 26.04.2021 в размере 20 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 5 557 881,28 руб. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 190 672,95 руб. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, судебные издержки по нотариальному удостоверению доказательств в размере 28 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своих представителей, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (вопрос №10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом по первоначальному иску в обоснование заявленных исковых требований представлен договор займа №б/н от 26.04.2021, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 20 000 00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (п. 1.1 договора)

В соответствии с п. 2.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления на указанный заемщиком банковский счет в срок не позднее 27.04.2021. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

Пунктом 2.2 стороны согласовали, что на сумму займа начисляются проценты в размере 12,2% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 27.10.2021. Сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика досрочно и по частям (л.д.6-7).

Указанный договор представлен в копии, содержащей подпись заемщика ФИО3 в формате копии изображения и подпись займодавца ФИО1

В подтверждение исполнения обязательств займодавца по передаче заемщику денежных средств ФИО1 представлена выписка по счету №, открытому в банке ВТБ (ПАО), согласно которой 26.04.2021 со счета ФИО1 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 20 000 000 руб., назначение платежа: оплата по договору займа б/н ль 26.04.2021 НДС не облагается 20 000 000 руб.(л.д.9), а также справка банка ВТБ (ПАО), которой банк подтвердил списание денежных средств со счета № ФИО1 в размере 20 000 000 руб. на счет ФИО3 (л.д. 118).

С целью подтверждения частичного исполнения ФИО3 обязательств по уплате процентов по договору ФИО1 представлены выписки по счету№, открытому в банке ВТБ (ПАО), согласно которым на счет займодавца от заемщика ФИО3 перечислены: 01.09.2021 денежные средства в размере 600 000 руб., описание операции: оплата процентов по договору займа б/н от 26.04.2021 (л.д.120), 29.11.2021 денежные средства в размере 600 000 руб., описание операции: оплата процентов по договору займа б/н от 26.04.2021 (л.д.121), 28.02.2022 денежные средства в размере 400 000 руб., описание операции: оплата процентов по договору займа б/н от 26.04.2021 (л.д. 122).

С целью подтверждения заключения договора займа на условиях, указанных в договоре ФИО1 представлены копии нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств, из которых усматривается, что между сторонами обсуждались условия договора займа, в том числе размер процентной ставки по договору, копия подписанного ФИО5 договора займа была направлена ФИО1 посредством мобильного приложения WhatsApp, а также ФИО3 подтвержден факт получения денежных средств (л.д.158-190).

В обоснование встречного иска о признании договора займа незаключенным ФИО3 представлены: №286 от 23.11.2023, выполненное ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», согласно выводам которого подпись от имени ФИО3 в копии договора займа от 26.04.2021 вероятнее всего выполнена не ФИО3, а каким-то другим лицом от его имени с подражанием его подписи и предварительной тренировкой (л.д.81-98); заключение специалиста №86/2 от 15.12.2023, выполненное ООО «Экспертный центр Северо-Запада», согласно выводам которого подпись от имени ФИО1 в копии договора займа от 26.04.2021 вероятнее всего выполнена не ФИО1, а каким-то другим лицом от ее имени с подражанием его подписи и предварительной тренировкой (л.д.125-140).

В процессе рассмотрения дела представителем истца по встречному иску заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в договоре займа №б/н от 26.04.2021.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, отраженным в протоколе судебного заседания от 09.04.2024 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказано. При этом суд, имея ввиду наличие в материалах дела совокупности письменных доказательств, учитывая то обстоятельство, что ранее представитель истца по встречному иску указывал, что не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Разрешая по существу встречный иск ФИО3 в ФИО1 о признании договора займа №б/н от 26.04.2021 незаключенным, суд оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГРК РФ в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что ФИО3 подтвердил факт заключения и исполнения договора займа путем получения заемщиком денежных средств, частичного исполнения им условий договора в виде выплаты процентов по договору, постольку он не вправе ссылаться на то, что указанный договор не заключался. Доводы представителя истца по встречному иску о том, что денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ФИО3 не в соответствии с условиями договора займа, а ввиду наличия иных правоотношений сторон, никакими доказательствами, кроме утверждения представителя не подтверждены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа №б/н от 26.04.2021 в материалы дела не представлено, а также учитывая, что истцом по первоначальному иску при расчете задолженности учтены все платежи, поступившие от заемщика в счет исполнения обязательств, суд, разрешая по существу первоначальный иск приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 невозвращенной суммы займа по договору займа №б/н от 26 апреля 2021 года в размере 20 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 27 апреля 2021 года по 01 апреля 2024 года в размере 5 557 881 рубль 28 копеек, а также процентов по договору займа №б/н от 26 апреля 2021 в размере 12,2% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начисляемые с 02.04.2024 года и до фактического исполнения обязательств.

Разрешая по существу требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 (со дня следующего за датой возврата займа) по 01.04.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий был введен на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из материалов дела, часть периода для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, совпадает с периодом действия моратория, установленного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, учитывая, что заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.10.2021, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, приходит к выводу о том, что из заявленного истцом по договору займа периода 28.10.2021-0104.2024, подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28102021 по 09.04.2024 составит 4 154 590,82 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО6 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по основному долгу, начисляемую с 10 апреля 2024 года и до фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 978 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 36 874 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> невозвращенную сумму займа по договору займа №б/н от 26 апреля 2021 года в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27 апреля 2021 года по 01 апреля 2024 года в размере 5 557 881 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 09.04.2024 в размере 4 154 590 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 978 рублей, судебные издержки по нотариальному к удостоверению в размере 36 874 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> проценты по договору займа №б/н от 26 апреля 2021 в размере 12,2% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начисляемые с 02.04.2024 года и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по основному долгу, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской Суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Красненко М.Н.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2025 года.