Судья Минакова О.Р. № 22-1649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 6 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июля 2023 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского городского суда Калининградской области от 10 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на отбытие установленного законом срока наказания, трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие взысканий, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, положительное отношение к работам без оплаты труда, участие в ремонтных работах помещений отряда, посещение библиотеки, сохранение социально-полезных связей, наличие постоянного места жительства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», необоснованно учтено психологическое заключение, поскольку оно предназначено для внутреннего использования; судом неверно определены основания, наличие которых позволяет удовлетворить заявленное ходатайство; обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, судом не приведены.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, о его отношении к труду, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.

Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что ФИО1 заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству учреждения, а также по итогам отчетных периодов 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годов.

Характеристика администрации исправительного учреждения от 21 июля 2023 года содержит вывод о том, что осужденный характеризуется положительно, своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно выводу, изложенному в характеристике от 20 июля 2023 года по результатам психологического обследования у ФИО1 отсутствуют психологические противопоказания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.

Вместе с тем за период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный 12 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, дисциплинарного штрафа за изъятие запрещенного предмета, а также осужденный 4 раза водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание снято только 2 марта 2022 года.

Кроме того, в указанной выше психологической характеристике в прогнозе поведения обращено внимание на относительную положительную направленность поведения осужденного. Запрета на учет указанной информации при рассмотрении ходатайства осужденного, наряду с другими данными, характеризующими последнего, уголовный закон не содержит.

В характеристиках по результатам проведения периодической (плановой) работы от 26 марта 2021 года, 30 марта 2022 года, сделан вывод о средней девиации в поведении осужденного.

Кроме того, в характеристике от 26 марта 2021 года спрогнозирована относительно положительная направленность поведения ФИО1

Согласно аттестационному листу от 21 августа 2019 года у осужденного реакция на меры воспитательного воздействия удовлетворительная, правильные выводы он делает для себя не всегда, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, стремления к психофизиологической корректировке не проявляет, участие в проводимых психологических мероприятиях принимает эпизодическое.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне реального лишения свободы.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

Сведения о наличии поощрений выводы, изложенные в судебном решении, не опровергают, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

Сведения, изложенные в характеристиках по результатам психологических обследований, использованы судом для оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания в системе других, значимых для разрешения ходатайства, сведений, что требованиям закона не противоречит.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, основания, установленные законом для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом установлены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих