Дело №12-593/2023

78RS0005-01-2023-006911-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие ФИО2 у., второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 у. на постановление № от 22.05.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому

ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 22.05.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО2 у. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 у. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление по делу не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, он не был извещен о рассмотрении дела, копию постановления до 07.06.2023 не получал.

ФИО2 у., второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы путем получения извещения и телефонограммы лично, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Представленные материалы дела не содержат сведений о направлении и вручении копии обжалуемого решения, копия сопроводительного письма в отсутствие иных доказательств (отчета об отслеживании, уведомления о вручении) не может служить достоверным доказательством направления копии процессуального документа, в связи с чем у суда не вызывает сомнений факт получения обжалуемого постановления 07.06.2023, при таких обстоятельствах суд находит жалобу, направленную в суд 09.06.2023, поданной в срок.

В силу требований п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, несоблюдение данных требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению вина ФИО2 у. установлена в том, что 23.03.2023 в 17 часов 40 минут он, управляя ТС «ФОЛЬКСВАГЕН» г.р.з№ и съезжая <адрес>., в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал неправильную дистанцию до движущегося впереди ТС «Мерседес» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, чем нарушил правила расположения ТС на проезжей части, имело место ДТП – столкновение указанных ТС.

В качестве совершения ФИО2 у. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД представлены следующие доказательства: протокол об АП № от 15.05.2023 (л.д. материала об АП 2); справка о ДТП, с указанием водителей – участников ДТП, т/с, механических повреждений т/с от 23.03.2023 (л.д. материала об АП 6); справка по ДТП б/н с указанием погодных условий, видимости, состояния проезжей части, с указанием обстоятельств происшедшего ДТП, водителей, ТС и механических повреждений ТС (л.д. материала об АП 7); схема места ДТП от 23.03.2023 (л.д. об АП 10); объяснения водителя ФИО1 (л.д. материала об АП 8); объяснения водителя ФИО2 у. (л.д. материала об АП 9).

Из протокола об АП, допустимость которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении (л.д. материала об АП 14), усматривается, что ФИО2 у. не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося ТС, что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются самим подателем жалобы и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеуказанным протоколом об АП, справкой по ДТП, из которой следует, что столкновение ТС под управлением ФИО2 у. и ФИО1 произошло 23.03.2023 в 17 часов 40 минут при съезде <адрес>, в которой указаны повреждения ТС; схемой ДТП, составленной с участием водителей, которые каких-либо возражений и заявлений по поводу неправильности внесенных сведений не выразили, подтвердив своими подписями правильность изложенных данных; объяснениями ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которая пояснила, что она, управляя ТС, двигалась в направлении <адрес> остановилась перед пешеходным переходом, получила удар в заднюю часть автомобиля.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 у. нарушений п.9.10 ПДД РФ, образующих состав административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности, поскольку в ходе производства по делу должностным лицом допущены процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещении ФИО2 у. о рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями ст.25.1, 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается как с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и с участием потерпевшего, либо в отсутствие указанных лиц, но при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены ограничения в выборе способа извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в силу ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении могут быть извещены заказным письмом или повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенное соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.6 Постановления от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об АП следует, что рассмотрение дела об АП было назначено на 22.05.2023 (дата вынесения постановления по делу об АП), однако доказательств надлежащего извещения как ФИО2 у., так и второго участника ДТП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Должностное лицо, посчитав ФИО4 у. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел материалы дела и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что ФИО4 у. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, назначенного на 22.05.2023.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 у. было направлено СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.05.2023 в 15 часов 00 минут (л.д. материала об АП 15).

Действительно, ФИО2 у. в определении о возбуждении дела об административном правонарушении дано согласие на СМС-извещение по №, по которому и было произведено уведомление должностным лицом, рассматривавшим дело.

Между тем, приложенный в дело скриншот СМС-уведомления доказательством извещения ФИО2 у. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.05.2023, являться не может в связи с отсутствием сведений о доставлении СМС-извещения получателю (л.д. материала об АП 15).

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить ФИО2 у. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Следовательно, на момент рассмотрения 22.05.2023 настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО2 у. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Помимо изложенного материалы дела не содержат сведений об извещении второго участника ДТП ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия как привлекаемого лица, так и потерпевшего и в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В настоящей жалобе ФИО2 у. приведен довод о его не извещении инспектором ГИБДД о рассмотрении дела, опровергнуть который по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 у. и ФИО1, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, лишило возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1, ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, должностное лицо, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников ДТП, сведениями об извещении не обладало, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО2 у. на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, вынесенное 22.05.2023 в отношении ФИО2 у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 22.05.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 у. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 у. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева