Дело № 2-4389/2025

64RS0045-01-2025-005913-53

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» в интересах ФИО3 к акционерному обществу «АвтоВаз» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Альянс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «АвтоВаз» о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АвтоВаз» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, 2024 года VIN: №, в размере 945500 руб., установлено дополнительное оборудование, стоимостью 74000 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки – коррозия на различных элементах кузова. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № дефекты установлены и устранены. При повторном проявлении недостатков претензия с требованиями о возврате стоимости товара направлена ответчику почтой (ШПИ 41000010942496), однако требования оставлены без удовлетворения. Исковое заявление Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» в интересах ФИО1 содержит требования взыскать с ответчика АО «Автоваз» денежные средства за некачественный автомобиль LADA Granta, 2024 года VIN: №, в размере 945500 руб., денежные средства за дополнительное оборудование (убытки) в размере 74000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104005 руб. (11*9455=104005) за просрочку выплаты стоимости автомобиля неустойку в размере 9455 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104005 руб. (11*9455=104005) за просрочку выплаты стоимости убытков; неустойку в размере 9455 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком стоимости убытков; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере по 25% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя и общественной организации. Уточненное исковое заявление содержит требования взыскать с ответчика АО «Автоваз» в пользу истца денежные средства за некачественный автомобильLADA Granta, 2024 года VIN: № в размере 945500руб., не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением обязательства; уплаченные денежные средства за дополнительное оборудование (убытки) в размере 74000 руб., не исполнять в связи с фактическим исполнением обязательств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324000 руб. (30*10800=324000) за просрочку выплаты стоимости автомобиля; неустойку в размере 9455 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324000 руб. (30*10800=24000) за просрочку выплаты стоимости убытков; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Альянс" ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика АО "АвтоВаз" Ж. поддержала письменные возражения против удовлетворения иска, предоставила сведения об исполнении требований претензии, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Случаи, с которыми Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АвтоВаз» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, 2024 года VIN: №, стоимостью 949500 руб., установлено дополнительное оборудование, стоимостью 74000 руб.

Из иска следует, что в процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки – коррозия на различных элементах кузова.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № дефекты установлены и устранены.

При повторном проявлении недостатков претензия с требованиями о возврате стоимости товара направлена ответчику почтой (ШПИ 41000010942496, дата вручения – ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на несоблюдение установленного законом 10-дневного срока рассмотрения требований, потребитель обратился в суд с иском.

Согласно сведениям ответчика АО «Автоваз» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1151500 руб., из которых 949500 руб. – стоимость товара, 71500 руб. – стоимость дополнительного оборудования, 130500 руб. – разница в стоимости товара.

В ходе рассмотрения гражданского дела лица, участвующие в деле, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 передан товар, имеющий производственный недостаток, при этом ответчиком не были устранены недостатки в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 949500 руб.

В ходе судебного разбирательства автомобиль вместе с дополнительным оборудованием передан истцом ответчику.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на дополнительное оборудование. Указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного товара, предназначались непосредственно для приобретаемой транспортного средства и не могут быть использованы в иных целях. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по приобретению дополнительного оборудования и услуг в размере 71500руб.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст.22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как несоответствующих последствиям нарушенного продавцом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательств ответчиком, частичное исполнение требований и сроки обращения в суд с иском, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16037,26 руб. (до 0,0479%), неустойку за невыполнение требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16037,26 руб.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав ФИО1, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются объединениям (их ассоциациям, союзам), выступающим в интересах потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 167261,2 руб. (1080000+16037,26+16037,26+3000)*15%, в пользу потребителя, 167261,2 руб. – в пользу общественной организации.

Решение суда в части взыскании с АО «АвтоВаз» в пользу ФИО1.Р. денежных средств по договору купли-продажи автомобиля LADA 219040 New Granta, 2024 года выпуска, VIN №№, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949500 руб., стоимости дополнительного оборудования в размере 71500руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26121руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АвтоВаз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВаз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору купли-продажи автомобиля LADA 219040 New Granta, 2024года выпуска, VIN №№, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949500 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 71500 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16037,26 руб., неустойку за невыполнение требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16037,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 167261,2 руб.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «АвтоВаз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежных средств по договору купли-продажи автомобиля LADA 219040 New Granta, 2024 года выпуска, VIN №№, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949500 руб., стоимости дополнительного оборудования в размере 71500руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВаз» (ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» (ИНН <***>) штраф за нарушение прав потребителя в размере 167261,2 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт №) вернуть акционерному обществу «АвтоВаз» (ИНН №) автомобиль LADA 219040 New Granta, 2024 года выпуска, VIN №№, в полной комплектации.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВаз» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 26121 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 27 октября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева