31RS0019-01-2022-000255-73 № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 в котором просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 123247,54 руб. и расходы по оплате госпошлины 3664,95 руб.

В обоснование истец ссылается на то, что 24.07.2021г. по адресу: <...> произошло ДТП в результате которого автомобиль Хундай Соната FE IV 2,5 принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Риск страхового случая в отношении указанного автомобиля по договору КАСКО был застрахован АО «Совкомбанк Страхование» которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 123247,54 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ регистрационный знак № застрахована не была, и согласно административному материалу, собственником указанного автомобиля, являлся ФИО4 На этом основании истец просит взыскать с ответчиков убытки в виде выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суду направил письменное заявление о полном признании иска и о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что значение, характер и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны. Просит принять признание иска и требования истца удовлетворить без выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.

Заявление ответчика ФИО3 приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном возражении исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» не признал ссылаясь на то, что собственником автомобиля ВАЗ г/н № никогда не являлся вследствие чего является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела и заявления сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приобщенных к делу копий из материалов дела об административном правонарушении, 24.07.2021г. в 14 часов 50 минут на 29 км +100м. Щелковского шоссе Московской области водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию, и совершил столкновение с автомобилем Хундай Соната FE IV 2,5 регистрационный знак № под управлением ФИО1 за что постановлением инспектора ДПС от 24.07.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вину в совершенном правонарушении ФИО3 признал.

В приложении к указанному постановлению указано, что собственником автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, являлся ФИО2 житель <адрес>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

В связи с этим в соответствии с ходатайством истца, определением суда в качества соответчика был привлечен собственник указанного автомобиля ФИО4 житель <адрес>.

Однако из представленной соответчиком ФИО4 справки РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и карточки учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак № следует, что ФИО4 владельцем указанного автомобиля не являлся, а данный автомобиль был зарегистрирован за гражданином с созвучной фамилией – ФИО2 также проживающим в <адрес>.

Однако согласно карточке учета, транспортное средство ВАЗ-21099 регистрационный знак № было снято гражданином ФИО2 с учета 10.03.2020г. в связи с его отчуждением по договору купли-продажи от 3.03.2020г., то есть до довершения на этом автомобиле ДТП 24.07.2021 года водителем ФИО3, который зарегистрировал на автомобиль право собственности по договору купли-продажи лишь 1.09.2021 года.

Таким образом, поскольку ФИО4 не имел и не имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак №, то он является ненадлежащим ответчиком по делу и заявленные к нему АО «Совкомбанк Страхование» исковые требования от которых истец в суде не отказался, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что на момент ДТП именно ФИО3 принадлежал автомобиль ВАЗ-21099 на праве собственности в связи со снятием его с учета 10.03.2020 года предыдущим собственником ФИО2, то суд приходит к выводу, что ФИО3 является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу и как собственник и как владелец транспортного средства чья гражданская ответственность застрахована не была.

В соответствии с частью 4.1 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявление ответчика ФИО3 о полном признании иска, суд принимает его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявление о признании иска подписано собственноручно ответчиком ФИО3, который указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173,198 ГПК РФ ему известны.

Представленными в дело доказательствами: материалами ГИБДД, страховым полисом КАСКО, актами о страховом случае, осмотра транспортного средства ФИО1, счетом и калькуляцией подтверждающими размер ущерба, платежным поручением о перечислении потерпевшему страхового возмещения подтверждается вина ФИО3 в произошедшем ДТП и размер материального ущерба что в силу положений ст. ст. 1064, 1079, 387 ГК РФ подтверждает обоснованность заявленного АО «Совкомбанк Страхование» к нему иска.

С учетом изложенного, признание иска ФИО3, подлежит принятию судом.

В связи с признанием иска ответчиком ФИО3 на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной при подаче иска в сумме 1099,48 руб., а часть госпошлины в размере 70%, что составляет 2565,47 руб., следует возвратить АО «Совкомбанк Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО3 в полном объеме иска АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 123247 (сто двадцать три тысячи двести сорок семь) рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1099,48 руб., а всего 124347 (сто двадцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 02 копейки.

Возвратить АО «Совкомбанк Страхование» 70% уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек по платежному поручению № от 6.05.2022г.

В удовлетворении иска АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Решение30.08.2022