Дело № 2-1159/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001851-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лабытнанги Назаренко Д.Г., действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торион» в защиту трудовых прав,

установил:

Прокурор г. Лабытнанги обратился в суд, в интересах ФИО1, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торион» (далее по тексту - ООО «Торион») о признании наличия между сторонами срочных трудовых отношений в период с 01 января 2022 года по 14 мая 2022 года, возложении на ответчика обязанности внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в ООО «Торион» на должность оператора котельной и машиниста дизельной электростанции с 01 января 2022 года по 14 мая 2022 года, возложении обязанности заключения с ФИО1 срочного трудового договора в указанный период, возложении обязанности выплаты компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск и возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО1 с 05 января по 14 мая 2022 года работал в ООО «Торион» в должности оператора котельной и машиниста ДЭС (дизельной электростанции). График работы сменный: сутки через сутки (сутки работал с 08-00 часов до 08-00 часов, сутки отдыхал с 08-00 часов до 08-00 часов). В его должностные обязанности входило смотреть за котельной, за дизельной электростанцией, следить за температурой помещения в боксе. ООО «Торион» арендует бокс, который находится по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал (территория Ямалгосснаба). Контролировали его работу начальник бокса ФИО6 и механик ФИО11, которые постоянно находились в боксе. Вместе с ФИО1 в должности оператора котельной и машиниста ДЭС работал сменщик ФИО7 Размер заработной платы и график работы ФИО1 обсуждал с начальником ФИО6 (размер заработной платы составлял 80 000 руб. в месяц (на руки), график работы - сутки через сутки). Заработную плату переводили на карту сменщика ФИО7, а он уже снимал и отдавал ФИО1 ООО «Торион» с ним никаких договоров не заключал. Он работал в ООО «Торион» по устной договоренности с начальником ФИО6 О том, что он был зарегистрирован в качестве самозанятого, он не знал. В связи с чем, прокуратурой установлено, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку работы выполнялись в интересах ООО «Торион», под управлением и контролем должностных лиц из числа руководителей предприятия и их доверенных лиц, при подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Однако, в нарушение трудового законодательства трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, чем нарушены трудовые права ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г. Лабытнанги Соколова А.Л. и материальный истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности просили отказать, поскольку указанный срок пропущен по уважительной причине, вызванной обращением ФИО1 с соответствующим заявлением в защиту трудовых прав в прокуратуру.

Представитель ООО «Торион» ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании, в удовлетворении завяленных исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях относительно иска. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска.

Выслушав стороны и свидетеля ФИО7, изучив письменные доказательства и доводы письменных возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что отношения между ООО «Торион» и ФИО1 прекращены 14 мая 2022 года. За защитой своих прав ФИО1 обратился к прокурору 10 июня 2022 года (л.д. 9).

По результатам проверки, 15 июля 2022 года прокурором в ООО «Торион» было внесено представление об устранении нарушений закона, однако последнее, письмом общества от 28 июля 2022 года фактически было оставлено без удовлетворения (л.д. 48-54, 59). Ввиду указанных событий прокурором подано исковое заявление в суд.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что трудовой договор ООО «Торион» с ФИО1 не заключался.

Проведенной прокуратурой г. Лабытнанги проверкой установлено, что 01 января 2022 года между ООО «Торион» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг в области ремонта, восстановления и покраски спецтехники № 01/01-22-1 на срок по 31 декабря 2022 года (л.д. 19-25).

Из объяснений ФИО1 следует, что он работал в ООО «Торион» в должности оператора котельной и машиниста ДЭС (дизельной электростанции) с 05.01.2022 по 14.05.2022. График работы сменный: сутки через сутки (сутки работал с 08-00 часов до 08-00 часов, сутки отдыхал с 08-00 часов до 08-00 часов). В его должностные обязанности входило смотреть за котельной, за дизельной электростанцией, следить за температурой помещения в боксе. ООО «Торион» арендует бокс, который находится по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал (территория Ямалгосснаба). Рядом с боксом расположены котельная и ДЭС, на которых он работал. Контролировали его работу начальник бокса ФИО6 и механик ФИО11, которые постоянно находились в боксе. Вместе с ФИО1 в должности оператора котельной и машиниста ДЭЗ работал сменщик ФИО7 Размер заработной платы и график работы ФИО1 обсуждал с начальником ФИО6 (размер заработной платы составлял 80 000 рублей в месяц (на руки), график работы - сутки через сутки). Заработную плату переводили на карту сменщика ФИО7, а он уже снимал и отдавал ФИО1 Он работал в ООО «Торион» по устной договоренности с начальником ФИО6 О том, что он был зарегистрирован в качестве самозанятого, он не знал (л.д. 35-43).

Вышеуказанные объяснения ФИО1 подтверждаются копией журнала расхода топлива ДЭС ООО «Торион» (начат 27.01.2022), копией журнала выдачи топлива в цех ООО «Торион» (начат 20.02.2022), копией журнала расхода топлива «Котельная» ООО «Торион» (начат 14.12.2011 - окончен 20.02.2022; начат 06.05.2022), где имеются записи времени и даты получения топлива и его расхода, для функционирования котельной и дизельной электростанции, выполненные ФИО1

Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика и были подтверждены свидетелем ФИО7

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 05 января по 14 мая 2022 года выполнял работу оператора котельной и машиниста дизельной электростанции, действуя в интересах и по поручению юридического лица - ООО «Торион». За выполнение своей работы она получала заработную плату.

В соответствии с пп. 12, 13 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г., признаками трудовых правоотношений являются:

a) факт того, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

б) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Помимо ФИО1 к выполнению указанных работ ООО «Торион» привлекало и иного работника – ФИО7, который в своих объяснениях также указал, что с января по май 2022 года, то есть когда в данном обществе работал ФИО1, он работал в ООО «Торион» в должности оператора котельной и машиниста дизельной электростанции. Для них был установлен сменный график работы: сутки через сутки (сутки работали с 08-00 часов до 08-00 часов, сутки отдыхали с 08-00 часов до 08-00 часов). Расчет с ними производился безналичным способом, заработную плату переводили на карту ФИО7, который отдавал ФИО1 его часть заработной платы.

Таким образом, усматривается, что между ФИО1 и ООО «Торион» имели место скрытые трудовые отношения с 05 января 2022 года по 14 мая 2022 года, что подлежит признанию по судебному решению.

В соответствии со ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам представителя ответчика, и исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание услуг в области ремонта, восстановление и покраски спецтехники, его предметом является выполнение истцом по заданию ответчика работы в области ремонта, восстановления и покраски спецтехники, согласно Приложениям к договору. Результатом работ, выполняемых Исполнителем, является продукт или услуга, указанная в Приложении к договору (п. 1.2). Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг, поручаемых Исполнителю по настоящему Договору, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Однако в приложениях к вышеуказанному договору отсутствует указание на конкретный вид работ и услуг, которые должен был оказывать ФИО1 заказчику - ООО «Торион», отсутствует акты приемки-сдачи оказанных услуг (л.д. 23-25).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был допущен к выполнению работ в качестве оператора котельной и машиниста ДЭС, с ведома и по поручению ООО «Торион». Указанные трудовые функции ФИО1 выполнял лично.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, поскольку ООО «Торион» предоставляло ФИО1 постоянное место работы, истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял обусловленную трудовую функцию в течение всей смены.

Договоры возмездного оказания услуг фактически содержат предусмотренные ст. 57 ТК РФ обязательные условия (срок, трудовая функция работника, оплата труда). Порученные истцу на основании договоров работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата.

Тот факт, что истец не был ознакомлен с документами, касающимися выполнения работ, включая правила внутреннего трудового распорядка, свидетельствует лишь о том, что работодатель не выполнил обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 68 ТК РФ, согласно которой при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Ответчик не только не ознакомил истца с правилами внутреннего трудового распорядка, допустив его к работе, но и не оформил должным образом прием истца на работу.

Доказательств того, что истец самостоятельно определял время оказания услуг, ответчиком суду не представлено.

При этом возникшие между истцом и ответчиком отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал на протяжении всего спорного периода, исполнял возложенные на него функциональные обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 14 ТК РФ).

Отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что с ФИО1 были оформлены трудовые отношения, как с лицом, имеющим статус «самозанятого». Действительно согласно сведениям, представленным МИФНС № 1 по ЯНАО, с 14.01.2022 по 24.05.2022 истец ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве «самозанятого» (л.д. 46,47). Однако, ФИО1 был допущен к исполнению своих трудовых функций 05 января 2022 года, не имея статуса «самозанятого».

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.11.2018г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

При этом, профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Более того, несмотря на наличие у ФИО1 статуса «самозанятого», он не вёл самостоятельную деятельность, не отвечал за обеспечение своих условий труда и обеспечение себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности. Напротив, представители ООО «Торион» обеспечивали его инструментами, материалами, оборудованием и топливом, для функционирования дизельной электростанции.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношений.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

Таким образом, права ФИО1 подлежат судебной защите, на ответчика возлагается обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности оператора котельной и машиниста дизельной электростанции, имевшего место с 05 января 2022 года по 14 мая 2022 года и заключении срочного трудового договора с ФИО1 за указанный период.

Разрешая требования прокурора г.Лабытнанги в интересах ФИО1 об обязывании ООО «Торион» выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торион» с 05 января 2022 года по 14 мая 2022 года, всего 130 календарных дней.

Ежегодный оплачиваемый отпуск на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 52 дня (28 основной + 24 дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст.116 ТК РФ).

С учетом изложенного, неиспользованный отпуск работника ФИО1 составил: 52 дня : 12 мес. х 130 дней = 52: 365 х 130 = 18 дней.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку ответчиком суду не представлены сведения о среднем дневном заработке истца, а также с учетом того, что сведения имеющиеся в материалах гражданского дела недостаточны для правильного исчисления среднедневного заработка истца, суд приходит к выводу об обязывании ответчика выплатить истцу компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска.

Разрешая требования прокурора в части обвязывания ООО «Торион» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, суд исходит из того, что страховые взносы на социальное страхование являются обязательными платежами. Обязанностью работодателя как страхователя является их своевременная и полная уплата (ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Учитывая изложенное, требования о возложении на ответчика, как работодателя обязанности по перечислению страховых взносов для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период работы с 05 января 2022 года по 14 мая 2022 года являются обоснованными.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимыми отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего.

При определении момента начала исчисления установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений необходимо руководствоваться разъяснениями, которые даны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу ст. 45 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом (п. 15 Постановления от 29.05.2018 №15).

Суд полагает, что у истца не имелось оснований считать свои трудовые права нарушенными в период со дня фактического допуска к работе и до момента увольнения, поскольку неоформление работодателем трудовых отношений в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке (издание приказа о приеме на работу, подписание трудового договора) само по себе, при регулярной и своевременной выплате истцу в спорный период заработной платы, прав последнего не нарушало.

В п. 16 Постановления от 29.05.2018 №15 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из материалов дела следует, что в пределах установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, а именно – 10 июня 2022 года, ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру г. Лабытнанги в защиту трудовых прав (л.д. 9), в связи с чем прокурором была инициирована проверка, завершившаяся подачей настоящего иска в суд в интересах ФИО1, поскольку ООО «Торион» в ответе на представление прокурора о принятии мер по устранению нарушений трудовых прав ФИО1 фактически сообщило, что не согласно с представлением и подало советующее административное исковое заявление в Арбитражный суд ЯНАО о признании представления прокурора незаконным (л.д. 59).

Таким образом, истец в пределах установленного законом срока обратился в прокуратуру и просил оказать содействие в восстановлении его нарушенных прав, вследствие чего у него возникли правомерные ожидания, что его права будут защищены прокурором, который совершит для этого все необходимые действия. Это следует и из пояснений ФИО1 и прокурора в ходе судебного разбирательства, согласно которым истец, обращаясь в прокуратуру, хотел, чтобы восстановили его нарушенные права. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска истцом срока на обращение в суд, что является основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска прокурора по мотиву пропуска срока на обращение в суд не имеется.

На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска прокурора в интересах ФИО1, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Лабытнанги Назаренко Д.Г., действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Торион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 05 января 2022 года по 14 мая 2022 года, срочными трудовыми отношениями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торион» заключить с ФИО1 срочный трудовой договор о работе в должности оператора котельной и машиниста дизельной электростанции с 05 января 2022 года по 14 мая 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торион» внести в трудовую книжку ФИО1, сведения о работе в ООО «Торион» в должности оператора котельной и машиниста дизельной электростанции с 05 января 2022 года по 14 мая 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торион» выплатить ФИО1 компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торион» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период работы с 05 января 2022 года по 14 мая 2022 года.

В остальной части иск прокурора г. Лабытнанги Назаренко Д.Г., действующего в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...