№

Гражданское дело №2-828/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ Промбизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ Промбизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 5 500 000,00 рублей сроком на 75 месяцев с момента первого перечисления денежных средств с установлением процента по кредитору в размере 26% годовых (п.п.1.1 и 1.3 договора). Пунктом 7.1 договора установлено, что погашение задолженности по договору производится в следующей очередности: возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности по договору (включая государственную пошлину и иные расходы); уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (п.9.1 договора); уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (п.9.1 договора); уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате комиссии за ведение ссудной задолженности (п.9.1 договора); уплата просроченных процентов за пользование кредитом; уплата срочных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета; погашение процентов, которые начислены на сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение кредита. Согласно п.9.1 договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам или просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета за каждый день просрочки исполнения обязательства. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № от 01.07.2015 года стороны установили сумму транша по указанному кредитному договору – 2 500 000 рублей и график его возврата, остальные пункты договора в части, не противоречащей настоящему дополнительному соглашению, оставлены без изменения. Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору № от 04.04.2015 года стороны установили транш по указанному кредитному договору – 3 000 000 рублей, график его возврата, установили, что транш предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность недвижимого имущества, определили основания для требований кредитора о досрочном возврате транша либо отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, остальные пункты договора в части, не противоречащей настоящему дополнительному соглашению, оставлены без изменения. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2022 года составляет 23 825 060 рублей 09 коп., из которых: сумма процентов – 3 569 333,92 руб., штрафные санкции 20 255 728,17 рублей, при этом истец снизил размер штраф санкций до 1 590 962,06 рублей. Таким образом, сумма задолженности на 01.02.2022 года составляет 5 160 295,98 рублей. Требование о погашении задолженности ответчиком было проигнорировано. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года по состоянию на 01.02.2022 года в сумме 5 160 295,98 рублей, из которых: сумма процентов – 3 569 333,92 руб., штрафные санкции - 1 590 962,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 001, 48 рублей.

Истец ОАО АКБ Промбизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении не поступило. О причинах неявки суд в известность не поставила. Письменного мнения относительно исковых требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходил из существа заявленных требований и доказательств, представленных каждой из сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязателен для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 08.06.2015 года между ООО АКБ «Промбизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 500 000 рублей, сроком на 75 месяцев с момента первого перечисления денежных средств с установлением процента по кредитору в размере 26% годовых (п.п.1.1 и 1.3 договора). Кредит предоставляется частями, каждая часть кредита предоставляется кредитором заемщику в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением к настоящему договору ( п.1.1).

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № от 01.07.2015 года стороны установили сумму транша по указанному кредитному договору – 2 500 000 рублей и график его возврата, остальные пункты договора в части, не противоречащей настоящему дополнительному соглашению, оставлены без изменения.

Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору № от 04.04.2015 года стороны установили транш по указанному кредитному договору – 3 000 000 рублей, график его возврата, установили, что транш предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность недвижимого имущества, определили основания для требований кредитора о досрочном возврате транша либо отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, остальные пункты договора в части, не противоречащей настоящему дополнительному соглашению, оставлены без изменения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что погашение задолженности по договору производится в следующей очередности: возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности по договору (включая государственную пошлину и иных расходы); уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (п.9.1 договора); уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (п.9.1 договора); уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате комиссии за ведение ссудной задолженности (п.9.1 договора); уплата просроченных процентов за пользование кредитом; уплата срочных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета; погашение процентов, которые начислены на сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение кредита.

Согласно п.9.1 договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам или просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения включительно заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № от 06 марта 2018 года постановлено: «Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО АКБ Промбизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 4 104 939,39 рублей – основной долг, 862 032, 73 рубля – просроченного основного долга, 2924,07 руб. – срочных процентов, 909 303,10 руб. - просроченных процентов, 162 349,19 руб. проценты, начисленные на просроченный основной долг, 139 496, 26 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 212 159,25 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, всего 6 393 203,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 404,00 рублей».

Решением Кировского районного суда г. Курска от 24.01.2019 года постановлено: «Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО АКБ Промбизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года по состоянию на 19.12.2018 года в размере 1 437 169 руб. 37 коп., из которых: сумма срочных процентов -58 490 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов – 821 126 руб. 89 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 277 347 руб. 41 коп., штрафные санкции за просроченный основной долг 155 741 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 124 463 руб. 83 коп..

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ООО «ДАК», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ Промбизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года по состоянию на 19.12.2018 года в размере 6 595 725 руб. 12 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 3 421 290 руб. 31 коп., сумма просроченного основного долга - 1 545 681 руб. 81 коп., сумма срочных процентов – 58 490 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов – 955 234 руб. 85 коп., сумма процентов на просроченный основной долг -431 219 руб. 82 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 91 904 руб. 16 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 91 904 руб.20 коп. Обратить взыскание не залоговое имущество.».

Решения вступили в законную силу.

Согласно расчету истца на 01.02.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 23 825 060 рублей 09 коп., из которых: сумма процентов – 3 569 333,92 руб., штрафные санкции 20 255 728,17 рублей, при этом истец снизил размер штраф санкций до 1 590 962,06 рублей.

Расчет задолженности в указанной сумме произведен в соответствии с условиями договора, иной вариант расчета ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 не представила суду своего мнения относительно заявленных исковых требований.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки) на сумму процентов 3 569 333,92 руб. с ответчика ФИО1 следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о сумме неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» существенность вины кредитора в возникновении задолженности, соотношение суммы неустойки и основного долга, с размером ключевой ставки Банка России, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, исполнимость судебного решения.

Размер пени (0,4% от суммы просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета за каждый просрочки исполнения обязательства) многократно превышает ключевую ставку Банка России. Уменьшение суммы пени не влечет тяжелых финансовых последствий для банка, поскольку имущественный интерес банка компенсируется взысканием основного долга и процентов по кредиту, в том числе, с учетом инфляционных процессов. Учитывая данные, предоставленные истцом, о размере начисленных за период погашения кредита пеней по просроченному кредиту и процентов, с учетом принципа справедливости и достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, суд считает уменьшить заявленную сумму штрафных санкций по просроченным платежам, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО АКБ Промбизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму штрафных санкции за просроченные проценты в сумме 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 001, 48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ Промбизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года по состоянию на 01.02.2022 года проценты в сумме 3 569 333,92 руб., штрафные санкции – 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 001, 48 рублей, а всего 4 503 335,4 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 ноября 2022 года.

Судья Н.В.Вялых