29RS0024-01-2022-001820-13

Дело № 2-37/2023

28 сентября 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании недействительными результатов межевания в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Администрацией городского округа «Город Архангельск» в собственность ФИО6 для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку это нарушает права истца как смежного землепользователя, имеющего в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Также просила признать отсутствующим право собстенности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

В период рассмотрения спора истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд признать недействительными результаты межевания, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кодовое обозначение зоны действия градостроительных регламентов: Ж-1, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 701 кв.м. и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации жилого <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кодовое обозначение зоны действия градостроительных регламентов: Ж-1, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 369 кв.м. согласно координат поворотных точек по сформированным в результате проведения землеустроительной судебной экспертизы ООО «Архангельский областной центр экспертизы», координатам характерных точек границы земельных участков, указанным в общем плане расположения земельных участков, расположенных в <адрес> <адрес>

От исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации права №) и от искового требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № отказалась, отказ судом принят производство по делу в данной части прекращено.

Также истец отказалась от требований к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, отказ судом принят производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представить ФИО4 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для постановки перед экспертом вопроса: «Является ли <адрес> в <адрес> в санитарно-техническом состоянии не отвечающим требованиям жилого помещения на протяжении длительного последнего времени, последних пяти лет и более.» В удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы судом отказано. Также заявил письменное ходатайство о назначении дополнительной кадастровой экспертизы. В судебном заседании представитель ФИО4 данное ходатайство уточнил и просил суд назначить повторную кадастровую экспертизу с постановкой вопросов: «1. Если ли кадастровые ошибки в координатах при формировании земельного участка с кадастровым номером №, если да, то какие нужно внести изменения реестровых координат по этому земельному участку? 2.Какой из вариантов проезда, указанных в экспертизе № 46/23-СД от 04.09.23, нанесет минимальный ущерб стороне, кроме собственника земельного участка с кадастровым номером №, то есть стороне, не заинтересованной в организации проезда к дому <адрес>? 3. Является ли металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и закрывающий вход/выход данного земельного участка на улицу Фрезерная, самовольной постройкой?». В удовлетворении ходатайства о назначении повторной кадастровой экспертизы судом отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, ООО «Архмепроект», ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218 -ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, действующим законодательством под формированием (образованием) земельных участков понимается постановка таких участков на государственный кадастровый учет. Именно кадастровый учет подтверждает существование определенного земельного участка с характеристиками, позволяющими определить такой участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 01.02.2018 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: многоквартирный, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, подготовившего схему расположения земельного участка. С указанной схемой истец обратилась в Администрацию городского округа «Город Архангельск» для ее утверждения.

Земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Департамент градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» письмом от 28.04.2022 № 043/5798/194-15 (л.д.19) отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Соломбальском территориальном округе <адрес> связи с тем, что в соответствии с предоставленной схемой граница образуемого земельного участка от точки 6 до точки 9 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уточнении в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6 Указанный участок был предоставлен в собственность ФИО6 на основании Распоряжения Администрации городского округа «Город Архангельск» от 17.06.2022 № 3537р.

Ранее, Распоряжением Администрации городского округа г.Архангельска Распоряжением от 27.10.2021 № 4410р была утверждена схема расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Как следует из письма ООО «АрхЗемПроект» от 29.06.2022 № 01-22/244 общество по договору, заключенному 09.09.2021 с ФИО6, выполняло кадастровые работы по образованию земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности под объектом капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося в собственности у <адрес> по адресу: <адрес>. Граница образуемого земельного участка была сформирована с учетом пожеланий заказчика кадастровых работ и возможности доступа на земельный участок в части границы 3-6, так как другой возможности обеспечить доступ на образуемый земельный участок не представляется возможным. Площадь земельного участка составляет 500 кв.м. и является минимальной для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне Ж1 согласно Правилам землемпользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденных постановлением Правительства Архангельской области № 68-п от 29.10.2020. В ЕГРН данные о земельном участке, расположенном по адресу: обл. Архангельская, г.Архангельск, Соломбальский территориальный округ, <адрес> отсутствовали, в связи с чем согласование местоположения границ проводить не требовалось в соответствии с п.1 ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Таким образом, материалами дела повреждается, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 согласование границ со смежным землепользователем ФИО1 не производилось.

В соответствии с ч.8 ст.22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст.22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ (действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с наличием спора между сторонами о смежной границе земельного участка по делу была проведена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что имеются ошибки в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушение порядка установки на местности границ земельного участка, и как следствие, внесение ошибочных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (стр.22 Заключения эксперта № 46/23-СД от 04.09.2023).

Оснований не доверять указанному Заключению эксперта за подписью эксперта ФИО11 и геодезиста ФИО12, имеющих соответствующую квалификацию, стаж, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При этом суд учитывает и то, что вопреки доводам ответчика и ее представителя, заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 № 68008).

То обстоятельство, что на момент проведения работ по формированию земельного участка по заказу ответчика земельный участок истца не стоял на кадастровом учете не свидетельствует о том, что при формировании земельного участка ответчика не были нарушены права истца на земельный участок, поскольку из имеющегося в материалах дела плана земельного участка истца, составленного в 1972 году, являющегося приложением технического паспорта на жилой <адрес> <адрес> <адрес>, на котором схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы земельного участка. Следовательно, указанное, должно было быть учтено кадастровым инженером при формировании участка ответчика. Однако в плане составленном по заказу ответчика, часть этого участка включена в участок ответчика.

В силу ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п 1.1.ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, на основании которого Администрацией городского округа г.Архангельска Распоряжением от 27.10.2021 № 4410р утверждена схема расположения земельного участка.

Вместе с тем, поскольку спор между истцом и ответчиком только о смежной границе, то суд признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 29:22:022836:280 только в части границы по координатам характерных точек 3,4,5,6.

Оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в целом суд не усматривает.

Как следует из заключения эксперта № 46/23-СД от 04.09.2023 смежная граница участков истца и ответчика по границе участка истца в точке Н9-Н8 является смежной с земельным участком с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, принадлежащего ФИО9 и ФИО8, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границы между смежными земельными участками (земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого <адрес> в городе Архангельске (ФИО1), земельным участком с кадастровыми номером № (ФИО6) и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО9 и ФИО8) по сформированным в результате проведения землеустроительной судебной экспертизы ООО «Архангельский областной центр экспертизы», координатам характерных точек границы земельных участков, указанным в общем плане расположения земельных участков, расположенных в <адрес>: точка Н7 (координата Х – 655456,27; координата Y – 2519565,67), точка Н8 (координата Х – 655470,79; координата Y – 2519562,14), точка Н9 (координата Х – 655486,94; координата Y – 2519561,29).

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора сведений о постановке земельного участка истца на кадастровый учет не имеется, суд не усматривает правовых оснований для установления иных границ земельного участка, кроме смежной с земельным участком с кадастровыми номером № (ФИО6) и земельным участком с кадастровым номером № (ФИО9 и ФИО8).

Поскольку суд признал результаты межевания земельного участка ответчика только в части координатам характерных точек 3,4,5,6, то оснований для установления иных границ земельного участка с кадастровыми номером № настоящим решением суда также не имеется. При этом суд учитывает и вывод эксперта о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № возможно должны иметь один самостоятельный участок. Вместе с тем, данные обстоятельства предметом настоящего спора не являются. Судом оценка данным обстоятельствам не дается.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу, нарушений прав ответчика истцом судом не установлено, тогда как, по информации ООО «АрхЗемПроект» граница образуемого земельного участка ФИО6 в части границы точек 3-6, была сформирована с учетом ее пожеланий и возможности доступа на земельный участок. В связи с чем суд полагает возможным все судебные расходы возложить на ответчика. При этом, исходя из существа спора, несмотря на то, что результаты межевания признаны судом недействительными частично, исковые требования удовлетворены полностью, в том числе для целей возмещения судебных расходов.

По ходатайству истца и ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой определением суда была возложена на истца и на ответчика.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Архангельский областной центр экспертизы», составила 80000 рублей.

По сообщению ООО «Архангельский областной центр экспертизы» остаток задолженности по оплате составил 30000 рублей. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО6 Поскольку ей внесены денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в сумме превышающей 30000 рублей, то денежные средства подлежат возмещению с депозитного счета.

С ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплаченную ФИО1 судебную экспертизу в размере 40000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Излишне внесенные денежные средства ответчиком ФИО6 на депозитный счет Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе для назначения судебной экспертизы в размере 15000 рублей подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, на основании которого Администрацией городского округа г.Архангельска Распоряжением от 27.10.2021 № 4410р утверждена схема расположения земельного участка, в части границы по координатам характерных точек 3,4,5,6.

Установить границу между смежными земельными участками (земельным участком, необходимым для эксплуатации <адрес>, земельным участком с кадастровыми номером №, с местоположением <адрес>, принадлежащего ФИО6 и земельным участком с кадастровым номером № с местоположением Архангельская область, <адрес>, принадлежащего ФИО9 и ФИО8), по сформированным в результате проведения землеустроительной судебной экспертизы ООО «Архангельский областной центр экспертизы», координатам характерных точек границы земельных участков, указанным в общем плане расположения земельных участков, расположенных в <адрес>: точка Н7 (координата Х – 655456,27; координата Y – 2519565,67), точка Н8 (координата Х – 655470,79; координата Y – 2519562,14), точка Н9 (координата Х – 655486,94; координата Y – 2519561,29).

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, утвержденной Распоряжением Администрации городского округа г.Архангельска от 27.10.2021 № 4410р в части границ по координатам характерных точек 3, 4, 5, 6.

Сформированный в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Архангельский областной центр экспертизы» общий план расположения земельных участков, расположенных в <адрес> является неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении иных границ земельного участка, необходимого для эксплуатации <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кодовое обозначение зоны действия градостроительных регламентов: Ж-1, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 701 кв.м., согласно координат поворотных точек и установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кодовое обозначение зоны действия градостроительных регламентов: Ж-1, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 369 кв.м. согласно координат иных поворотных точек отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, всего ко взысканию 40600 рублей.

Обязать Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза», ИНН <***>, КПП 290101001; <данные изъяты>», р/сч №, к/сч №, БИК № денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в качестве оплаты судебной экспертизы, перечисленные ФИО6 для оплаты экспертизы по чек-ордеру от 26.09.2023, операция 4938 в ПАО Сбербанк (платеж на сумму 25000 рублей) и по чек-ордеру от 26.09.2023, операция 4939 в ПАО Сбербанк (платеж на сумму 20000 рублей).

Обязать Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет, представленный ФИО6 для получения денежных средств по настоявшему решению, денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечисленные ФИО6 для оплаты судебной экспертизы по чек-ордеру от 26.09.2023, операция 4939 в ПАО Сбербанк (платеж на сумму 20000 рублей).

Решение в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.